Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу n А81-2639/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 ноября 2013 года

                                                Дело №   А81-2639/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Смольниковой М.В., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7989/2013) общества с ограниченной ответственностью «НГС» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2013 года по делу № А81-2639/2013 (судья Назметдинова Р.Б.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй» (ОГРН 5087746000249, ИНН 7705853811) о признании общества с ограниченной ответственностью «НГС» (ОГРН 1088904002175, ИНН 8904056770) несостоятельным (банкротом),

установил:

11 июня 2013 года общество с ограниченной ответственностью «РН-Строй» (далее – ООО «РН-Строй», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НГС» (далее – ООО «НГС», должник).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2013 по делу № А81-2639/2013 заявление ООО «РН-Строй» принято к производству.

Не согласившись с данным определением суда, ООО «НГС» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы ООО «НГС» указывает на то, что определение по делу № А81-1816/2010 от 14.12.2012 должно исполняться в рамках процедуры банкротства, возбужденного в деле № А81-1816/2010, а не являться основанием для возбуждении отдельного дела о банкротстве. Ссылается на то, что у суда не имелось оснований для принятия к рассмотрению заявления ООО «РН-Строй» о признании ООО «НГС» несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, поскольку определение суда об установлении требований кредитора, вынесенное в рамках дела о банкротстве, не может быть квалифицировано в качестве судебного акта, устанавливающего размер требования кредитора для целей подачи им заявления в суд о признании должника банкротом. Правом на подачу заявления о признания должника банкротом кредитор наделяется с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании в его пользу с должника денежных средств. В настоящее время судебный акт о взыскании с ООО «НГС» денежных средств отсутствует, требование о взыскании рассматривается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в деле № А81-2605/2013.

ООО «РН-Строй» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО «РН-Строй» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В качестве такого обстоятельства ООО «РН-Строй» указало на невозможность явки в заседание суда апелляционной инстанции.

Однако необходимость обязательного личного участия представителя ООО «РН-Строй» не обоснована, так же как не указано для совершения каких процессуальных действий была необходима явка  представителя ООО «РН-Строй» в заседание суда апелляционной инстанции.

Поскольку заявленное ООО «РН-Строй» ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, в удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции без участия их представителей.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда - отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должно быть указано помимо прочего вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

В силу  пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

Если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

В соответствии с пунктом 3 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Таким образом, по смыслу всех изложенных положений закона и  выработанной судебной практики  подача заявления о банкротстве – это обращение к принудительному исполнению судебного акта, который подлежит принудительному исполнению на дату подачи заявления.

Между тем, в  настоящем деле общество с ограниченной ответственностью «РН-Строй» к заявлению о признании должника банкротом приложило определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.11.2012 года о признании обоснованными требований кредитора в сумме 156 146 603 руб. 74 коп.  и признании их подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «НГС».

Данное определение было вынесено в рамках дела № А81-1816/2010 о банкротстве ООО «НГС».

Определением от 14.12.2012 года это дело о банкротстве было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Заявитель участником мирового соглашения не являлся.

Таким образом, у заявителя на дату обращения отсутствовал судебный акт о взыскании денежных средств, который бы предоставлял ему право требовать принудительного исполнения.

По этой причине обжалуемое определение подлежит отмене, так как условия для возбуждения дела о банкротстве  по заявлению ООО «РН-Строй»  на дату обращения с заявлением отсутствовали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

В рассматриваемом случае применяются правила пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве (за исключением определений, указанных в пунктах 1, 2 этой же статьи) и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Дальнейшее обжалование таких судебных актов в кассационном порядке законом не предусмотрено. В связи с чем настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7989/2013) общества с ограниченной ответственностью «НГС» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2013 года по делу № А81-2639/2013 (судья Назметдинова Р.Б.) отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй» (ОГРН 5087746000249, ИНН 7705853811) о признании общества с ограниченной ответственностью «НГС» (ОГРН 1088904002175, ИНН 8904056770) несостоятельным (банкротом) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Строй» (ОГРН 5087746000249, ИНН 7705853811) из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 414 от 22.05.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.С. Грязникова

М.В. Смольникова