Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А46-14935/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 ноября 2013 года

                                                      Дело № А46-14935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Грязниковой А.С., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8045/2013) Путилова Леонида Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 14 августа 2013 года (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Путилова Леонида Александровича о включении требований кредитора о передаче жилого помещения в реестр требований должника и ходатайства о восстановлении пропущенного срока в рамках дела № А46-14935/2011 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа-21 век» (ОГРН 1025500739153, ИНН 5503055083),

при участии в судебном заседании:

от Путилова Леонида Александровича – лично, паспорт; представитель Иванов В.А. по доверенности № 55АА0848588 от 29.10.2013 сроком действия три года, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа-21 век» Голошумовой Анны Валерьевны – представитель Лаптева А.С. по доверенности б/н от 27.09.2013 сроком действия по 31.12.2013, паспорт;

от жилищно-строительного кооператива «На Химиков» - представитель Саськова Е.В. по доверенности № 1 от 08.06.2012 сроком действия три года, паспорт;

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2011 по делу № А41-2185/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа-21 век» (далее - ООО «МИГ-21 век», должник) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 19.01.2012, внешним управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 по делу № А41-2185/10 при рассмотрении дела о банкротстве ООО «МИГ-21» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 арбитражное дело № А41-2185/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсИнвестСервис» к ООО «МИГ-21 век» о признании несостоятельным (банкротом) передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2011 арбитражное дело № А41-2185/10 принято к производству, делу присвоен номер А46-14935/2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2012 по делу № А46-14935/2011 ООО «МИГ-21 век» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего Лясман Аглаю Эдуардовну до утверждения конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2012 конкурсным управляющим ООО «МИГ-21 век» утвержден Добрышкин Владимир Николаевич.

26.04.2013 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление Путилова Леонида Александровича (далее – Путилов Л.А., заявитель, податель жалобы) о включении требования о передаче жилого помещения – квартиры свободной планировки № 53, общей площадью 63,445 кв.м, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 28 в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2013 по делу № А46-14935/2011 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Во включении требования Путилова Л.А. в реестр требований кредиторов ООО «МИГ-21 век» о передаче жилого помещения - квартиры свободной планировки № 53, общей площадью 63,445 кв.м, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 28, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Путилов Л.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, он не был извещен об открытии конкурсного производства в отношении должника и возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. В этой связи заявитель считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Конкурсный управляющий ООО «МИГ-21 век» Голошумова Анна Валерьевна, утвержденная определением суда от 27.09.2013, в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, считает его законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

ЖСК «На Химиков» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу № А46-14935/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.10.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Путилова Л.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего должника Голошумовой А.В. и ЖСК «На Химиков» высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 14.08.2013 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в удовлетворении требования Путилова Л.А. явился вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем пропущенного срока на предъявление требования о включении в реестр должника о передаче жилых помещений.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой  инстанции.

С настоящим требованием Путилов Л.А. обратился в арбитражный суд 26.04.2013.

В силу положений пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, который подлежит применению в процедуре конкурсного производства в порядке пункта 1 статьи 142 этого же Закона, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Однако, в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Указанный срок закрытия реестра требований применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

Банкротство застройщиков имеет свои особенности, которые проявляются и в исчислении срока закрытия реестра требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

По условиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 210-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Поскольку Федеральный закон № 210-ФЗ опубликован в Российской газете № 153 от 15.07.2011, начало действия данного документа (за исключением отдельных положений) - 15.08.2011.

В данном случае дело возбуждено до вступления в силу Федерального закона № 210-ФЗ, то есть до дня вступления в законную силу Федерального закона № 210-ФЗ (15.08.2011).

По общему правилу, как указывалось выше, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов применительно к требованиям о передаче жилых помещений исчисляется с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, что следует из положений пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В связи с этим, срок закрытия реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений исчисляется с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В случае пропуска участником строительства указанного срока по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении, что направлено на защиту интересов и прав граждан - участников строительства. Приведенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2012 по делу № А45-9663/2009, от 24.12.2012 по делу № А45-9663/2009, от 05.07.2013 по делу № А46-14935/2011).

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 18245/12).

При обращении Путиловым Л.А. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с требованием, мотивированное отсутствием у него сведений о банкротстве застройщика до апреля 2013 года.

Вместе с тем, в настоящем случае материалы дела свидетельствуют о том, что 03.02.2012 в адрес Путилова Л.А. направлено уведомление Лясман А.Э., датированное 24.01.2012, о том, что решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2012 по делу № А46-14935/2011 в отношении ООО «МИГ-21 век» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах конкурсного производства назначено на 06.08.2012 на 10-00 час.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru) направленное Лясман А.Э. почтовое отправление с копией уведомления (внутрироссийский почтовой идентификатор 64400147031970) вручено заявителю 06.02.2012.

Обратного заявителем не доказано.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного Путиловым Л.А. срока для подачи настоящего требования для целей включения в реестр, является обоснованным.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.

Статьей 201.10 Закона о банкротстве урегулирован порядок погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства.

В силу пункта 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного