Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А46-32824/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 ноября 2013 года

                                                      Дело № А46-32824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Грязниковой А.С., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8032/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» Ратковского Владислава Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 16 августа 2013 года (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» Ратковского Владислава Владимировича об уменьшении размера требований ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» Белого Григория Васильевича об оплате труда по делу №  А46-32824/2012 (судья Брежнева О.Ю.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» (ОГРН 1055504039491, ИНН 5503089558),

при участии в судебном заседании:

от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» Белого Григория Васильевича – не явился, извещен;

от конкурсного управляющего Ратковского Владислава Владимировича – Мартынова А.А. по доверенности б/н от 19.02.2013 сроком действия один год, паспорт;

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» (далее - ООО «Союз-Агро», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2013 по делу № А46-32824/2012 ООО «Союз-Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 13.06.2013), конкурсным управляющим утвержден Ратковский Владислав Владимирович, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Союз-Агро» назначено на 29.05.2013.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 36 от 28.02.2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2013 по делу № А46-32824/2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 13.12.2013.

11.06.2013 конкурсный управляющий ООО «Союз-Агро» Ратковский В.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил уменьшить размер требований ликвидатора должника Белого Григория Васильевича (далее – Белый Г.В.) об оплате труда за период с 21.11.2012 по 18.02.2013, установленный трудовым договором б/н от 21.11.2012 до 14 243 руб. 71 коп., из которых 8 287 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам, 5 956 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов второй очереди.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2013 по делу № А46-32824/2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Союз-Агро» Ратковского В.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника Ратковский В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу № А46-32824/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.10.2013.

Белый Г.В., извещенный о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, своего представителя в него не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Союз-Агро» Ратковского В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 16.08.2013 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО «Союз-Агро» Ратковский В.В. ссылается на следующие обстоятельства.

21.11.2012 между ООО «Союз-Агро» (общество) и Белым Г.В. (ликвидатор) заключен трудовой договор с ликвидатором, по условиям пункта 1.1 которого Белый Г.В. назначается на должность ликвидатора ООО «Союз-Агро» на основании решения № 2 учредителя от 21.11.2012.

Работа по настоящему договору является для ликвидатора основной (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общество поручает, а ликвидатор обязуется с момента его назначения (заключения договора) осуществлять управление делами ООО «Союз-Агро» в процессе его ликвидации в порядке и на условиях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации (статьи 62-65 Гражданского кодекса Российской Федерации), другими нормативными актами, регулирующими процедуру ликвидации и настоящим договором.

Статьей 3.1 договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей ликвидатору устанавливается должностной оклад в размере 30000 рублей в месяц.

Заработная плата ликвидатору выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе общества (путем перечисления на счет ликвидатора в банке) каждые полмесяца (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора настоящий договор действует до завершения в установленном порядке ликвидации общества либо признания общества несостоятельным и назначения судом в установленном порядке конкурсного управляющего.

Согласно приказу (распоряжение) № 1-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 18.02.2013 Белый Г.В. уволен с 18.02.2013 по истечении срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда города Омска от 04.06.2013 по делу № 2-3129/13 с ООО «Союз-Агро» в пользу Белого Г.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 87 928 руб. 57 коп.

Ссылаясь на то, что заработная плата ликвидатора Белого Г.В., установленная договором от 21.11.2012, необоснованно завышена и её размер превышает минимальный размер соответствующих выплат, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, конкурсный управляющий должника, ссылаясь на положения  пункта 4 статьи 136 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 136 Закона о банкротстве, на который ссылается конкурсный управляющий, арбитражный суд по заявлению конкурсного управляющего вправе уменьшить размер требований об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала, представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала, представительства должника, его заместителей, которые подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам и (или) в составе требований кредиторов второй очереди, в случаях, если в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока. Данное заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В случае принятия арбитражным судом решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, требования соответствующих лиц, касающиеся возмещения разницы между увеличенным размером оплаты труда и первоначальным размером оплаты труда, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, по смыслу указанной нормы заявление конкурсного управляющего может быть удовлетворено в случае, если будет установлено, что в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с установленным до начала указанного срока.

Вместе с тем, в настоящем случае конкурсный управляющий оспаривает не увеличение размера оплаты труда Белого Г.В. в течение 6 месяцев до возбуждения производства о банкротстве ООО «Союз-Агро», а превышение размера оплаты труда Белого Г.В. над оплатой труда руководителя ООО «Союз-Агро», что не подпадает под правовое регулирование пункта 4 статьи 136 Закона о банкротстве Закона о банкротстве. Иного нормативного обоснования заявление конкурсного управляющего не содержит.

При этом, как следует из материалов дела, Белый Г.В. осуществлял полномочия ликвидатора с даты 21.11.2012, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Союз-Агро» возбуждено 28.12.2012. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства размера оплаты труда руководителя ООО «Союз-Агро».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16 августа 2013 года по делу № А46-32824/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.С. Грязникова

О.В. Зорина