Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А81-4266/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 ноября 2013 года

                                          Дело №   А81-4266/2012

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к обществу с ограниченной ответственностью «Снабспецресурс» (ИНН 5032063740, ОГРН 1035006451853) о взыскании 171 740 руб. 02 коп.,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «НОЯБРЬСКАЯ ВОДА», общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер»,

при участии в судебном заседании:

от Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Снабспецресурс» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «НОЯБРЬСКАЯ ВОДА» - представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» - представитель не явился, извещено; 

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снабспецресурс» (далее – ООО «Снабспецресурс», ответчик) о взыскании 155 131 руб. 41 коп. задолженности по договору № 90-11 от 07.06.2011, 16 608 руб. 61 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2013 по делу № А81-4266/2012 исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу удовлетворены. С ООО «Снабспецресурс» в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска взыскано 171 740 руб. 02 коп., из которых:  155 131 руб. 41 коп. задолженности, 16 608 руб. 61 коп. пени. С ООО «Снабспецресурс» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 152 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Снабспецресурс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2013 года по делу № А81-4266/2012  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу № А81-4266/2012 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.09.2013 на 14 час. 00 мин.  по омскому времени (на 02.09.2013 на 11 час. 00 мин. по московскому времени), в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42,  зал судебных заседаний № 3, председательствующий судья  Глухих А.Н., путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области по адресу: 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, 18, зал 705.

В судебное заседание, состоявшееся 02.09.2013, Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции нашёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу  о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного заседания при принятии обжалуемого решения.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации договора № 90-11 от 07.06.2011, которое может быть разрешено судом с участием представителей сторон, а также принимая во внимание положения части 1 статьи 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным рассмотреть иск по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в порядке общеискового производства с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 02.09.2013 перешёл к рассмотрению дела № А81-4266/2012 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначил предварительное судебное заседание по делу № А81-4266/2012 на 25.09.2013. Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НОЯБРЬСКАЯ ВОДА» (далее – ООО «НОЯБРЬСКАЯ ВОДА») и ООО «СтройМастер» (ООО «СтройМастер»). Явка Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска и ООО «Снабспецресурс» признана обязательной.

В судебное заседание, состоявшееся 25.09.2013, представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ООО «НОЯБРЬСКАЯ ВОДА» и ООО «СтройМастер» судебных определений о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

25.09.2013 от ООО «Снабспецресурс»  в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствовать в предварительном судебном заседании, а также в связи с тем, что ООО «Снабспецресурс» не имело возможности ознакомиться с материалами дела.

В связи с тем, что у Восьмого арбитражного апелляционного суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «НОЯБРЬСКАЯ ВОДА» и ООО «СтройМастер» о проведении предварительного судебного заседания, а также, в связи с заявленным ходатайством ООО «Снабспецресурс» об отложении предварительного судебного заседания, суд апелляционной инстанции определением от 25.09.2013 отложил предварительное судебное заседание на 11.11.2013 на 11 час. 00 мин. Этим же определением суд апелляционной инстанции известил сторон, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и 11.11.2013 в 11 час. 20 мин. проведет судебное разбирательство дела по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

От Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя, истцом также не представлено возражений против перехода к судебному разбирательству.

На основании части 3 статьи 156, части 1  статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

Как следует из материалов дела, Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации города Ноябрьска заявлен иск к ООО «Снабспецресурс» о взыскании 155 131 руб. 41 коп. задолженности по договору № 90-11 от 07.06.2011, 16 608 руб. 61 коп. пени.

До начала судебного заседания от Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «Снабспецресурс» (далее – ООО «Снабспецресурс», ответчик) о взыскании 155 131 руб. 41 коп. задолженности по договору № 90-11 от 07.06.2011, 16 608 руб. 61 коп. пени.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по  настоящему делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.      

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Снабспецресурс» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 13 от 21.03.2013 на сумму 2 000 руб.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271,  пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2013 года по делу № А81-4266/2012  отменить.

Принять отказ Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к обществу с ограниченной ответственностью «Снабспецресурс» (ИНН 5032063740, ОГРН 1035006451853) о взыскании 155 131 руб. 41 коп. задолженности по договору № 90-11 от 07.06.2011, 16 608 руб. 61 коп. пени.

Производство по делу №  А81-4266/2012  и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Снабспецресурс» (ИНН 5032063740, ОГРН 1035006451853) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платёжному поручению № 13 от 21.03.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А.Н. Глухих