Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А75-2182/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 ноября 2013 года

                                                     Дело №   А75-2182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7159/2013) общества с ограниченной ответственностью «Яблочко» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2013 по делу № А75-2182/2013 (судья Сердюков П.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Северпродторг» (ОГРН  1088603010055, ИНН  8603158747) к обществу с ограниченной ответственностью «Яблочко» (ОГРН 1118609000080, ИНН 8609322552) о взыскании 730 421 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Яблочко», общества с ограниченной ответственностью «Северпродторг» - представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северпродторг» (далее по тексту – ООО «Северпродторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яблочко» (далее по тексту – ООО «Яблочко», ответчик) о взыскании 730 421 рублей 18 копеек, в том числе основного долга в сумме 406 491 рублей 74 копеек, неустойки (пени) в сумме 323 929 рублей 44 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309-310, 330-331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также условия договора мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки алкогольной продукции от 20.04.2011 № 349.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2013 по делу № А75-2182/2013 исковые требования ООО «Северпродторг» удовлетворены частично. С ООО «Яблочко» в пользу ООО «Северпродторг» взыскано 729 480 рублей 38 копеек, в том числе основной долг в сумме 406 491 рублей 74 копеек, неустойка (пени) в сумме 322 988 рублей 64 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 585 рублей 74 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО «Северпродторг» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 01 рубль 58 копеек, уплаченная по чеку-ордеру от 13.03.2013 № 1277 на сумму 17 560 рублей.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Яблочко» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. При этом ответчик указывает, что решение принято судом без надлежащего уведомления ответчика.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, во исполнение заключенного между ООО «Северпродторг» (поставщик) и ООО «Яблочко» (покупатель) договора поставки алкогольной продукции от 20.04.2011 № 349 (л.д. 18-21) поставщик по подписанным без замечаний по количеству и качеству и скрепленным оттисками печати обществ товарным накладным от 20.04.2011 № 634, от 24.05.2011 № 1118, от 01.07.2011 № 1774, от 01.07.2011 № 1776, от 28.07.2011 № 2440, от 09.08.2011 № 2648, от 19.08.2011 № 2920, от 22.08.2011 № 2932, от 22.08.2011 № 2923, от 24.08.2011 № 3031, от 01.09.2011 № 3230, от 25.08.2011 № 3040, от 22.09.2011 № 3674, от 30.09.2011 № 3854, от 13.10.2011 № 4115, от 07.11.2011 № 4662, от 23.11.2011 № 5053, от 30.11.2011 № 5230, от 14.12.2011 № 5549, от 28.12.2011 № 5858, от 28.12.2011 № 5841, от 06.02.2012 № 409, от 09.02.2012 № 502, от 29.02.2012 № 877, от 06.03.2012 № 993, от 20.03.2012 № 1214, от 27.03.2012 № 1310, от 03.05.2012 № 1877, от 20.07.2012 № 2779 передал, а покупатель принял товар на общую сумму 1 434 762 рубля 34 копейки (л.д. 22-69).

Для оплаты поставленного товара ООО «Северпродторг» выставило ООО «Яблочко» счета-фактуры с идентичными товарным накладным номерами и датированными теми же числами (л.д. 91-123).

Как указал истец, ООО «Яблочко» частично оплатило поставленный товар, в связи с чем сумма задолженности ответчика по договору от 20.04.2011 № 349 составляет 406 491 рубль 74 копейки.

Претензией от 26.02.2013 №14, полученной ООО «Яблочко»26.02.2013, ООО «Северпродторг» потребовало погасить имеющуюся у ответчика задолженность и указало, что в случае неисполнения обязательства по оплате поставленного товара в добровольном порядке, также в судебном порядке предъявит ко взысканию сумму неустойки (л.д. 72-73).

Отсутствие оплаты поставленного товара послужило причиной обращения ООО «Северпродторг» с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Северпродторг» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Наличие договорных отношений с истцом, основанных на договоре от 20.04.2011 № 349, задолженности за поставленные по товарным накладным от 30.09.2011 № 3854, от 23.11.2011 № 5053, от 30.11.2011 № 5230, от 14.12.2011 № 5549, от 28.12.2011 № 5858, от 28.12.2011 № 5841, от 06.02.2012 № 409, от 09.02.2012 № 502, от 29.02.2012 № 877, от 06.03.2012 № 993, от 20.03.2012 № 1214, от 27.03.2012 № 1310, от 03.05.2012 № 1877, от 20.07.2012 № 2779 товары на общую сумму 406 491 рубль 74 копейки ответчик не оспаривает. Возражений в отношении количества и качества поставленного по указанным товарным накладным товара ответчиком заявлено не было. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате исполнены ответчиком ненадлежащим образом, поэтому в силу статьей 309, 310, 455, 486, 506, 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

В апелляционной жалобе ответчик не привёл доводов по существу спора, ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о рассмотрении дела. Проверив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет их как противоречащие материалам дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Определение суда от 25.03.2013 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания на 29.04.2013 в 14час.30мин., судебного заседания в первой инстанции на 29.04.2013 в 14час.35мин. (л.д.1-4), направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, получено 30.03.2013 представителем ООО «Яблочко», что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями № 62801160447335 и № 62801160447342) (л.д. 84-85). При этом определение суда от 25.03.2013 направлялось, в том числе, по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, 1 мкр., стр. 14 А (л.д. 78-80).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что получившее корреспонденцию физическое лицо не являлось работником ответчика, и на это в апелляционной жалобе ответчик также не ссылается.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение суда первой инстанции от 25.03.2013 размещено на официальном сайте в сети «Интернет»  (http://kad.arbitr.ru) 26.03.2013 в 15:46:41 МСК.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ  лица, участвующие в деле, после получения определения  о принятии искового заявления к производству, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно абзацу второму части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом указанных разъяснений ответчик, получив, как установлено выше, первое определение по рассматриваемому делу (о принятии искового заявления к производству) с этого момента считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе.

С учетом изложенного выше доводы ответчика о его неизвещении судом первой инстанции не соответствуют материалам дела, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

ООО «Яблочко», будучи фактически осведомленным о начавшемся процессе, не предприняло никаких действий по уведомлению суда и истца о своей позиции, в том числе о наличии возражений относительно рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело по существу в отсутствие представителя ответчика, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Яблочко» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2013 по делу № А75-2182/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова