Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А81-1315/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 ноября 2013 года

                                                       Дело №   А81-1315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7963/2013) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ямало-Ненецкому автономному округу» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2013 по делу № А81-1315/2013 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ямало-Ненецкому автономному округу» к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. - Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Ямало-Ненецкого автономного округа,

об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Лабытнанги Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении от 18.03.2013 № 25,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ямало-Ненецкому автономному округу» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Лабытнанги Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее по тексту – заявитель, Учреждение, ФКУ «ИК № 8 УФСИН по ЯНАО») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Лабытнанги Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту –административный орган, ОНД по МО г. Лабытнанги) от 18.03.2013 № 25.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 08.07.2013 по делу № А81-1315/2013 Учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями  3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 08.07.2013 по делу № А81-1315/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указало на то, что, во-первых, частично нарушения пожарной безопасности Учреждением были устранены; во-вторых, у Учреждения, как бюджетной организации, отсутствует соответствующее финансирование на устранение нарушений требований пожарной безопасности.

Административный орган  в  письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОНД по МО г. Лабытнанги заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Ямало-Ненецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Ямало-Ненецкого автономного округа в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФКУ «ИК № 8 УФСИН по ЯНАО», Ямало-Ненецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Ямало-Ненецкого автономного округа, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенные о дате и времени, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзывы, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения ОНД по МО г. Лабытнанги от 10.01.2013 № 4 в отношении ФКУ «ИК № 8 УФСИН по ЯНАО» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, в ходе которой государственным инспектором по пожарному надзору были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в нарушение пункта 349 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390), аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, расположены в складских помещениях;

- в нарушение статей 4, 62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123- ФЗ), пункта 4.1.1 Свода правил СП 10.13130.2009 здание стояночного бокса (гаража), расположенного в административной зоне объемом более 500 кв.м, не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом с числом струй - 2 и расходом не менее 2,5 л/с каждая; складские здания более 500 кв.м не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом с числом струй - 2 и расходом не менее 2,5 л/с каждая; производственные здания более 500 м2 не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом с числом струй - 2 и расходом не менее 2,5 л/с каждая;

- в нарушение статьи 4, части 4 статьи 82 Закона № 123-ФЗ линии электроснабжения помещений зданий, сооружений и строений не имеют устройства защитного отключения, предотвращающего возникновение пожара при неисправности электроприемников;

- в нарушение части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, статьи 54 Закона № 123-ФЗ, прил. А, п. А10, табл. А3, поз. 9.2 СП 5.13130.2009 помещения котельной и свинарника не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

- в нарушение части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, статьи 54 Закона № 123-ФЗ, пункта 3.3, 7 табл. 2 поз. 17 СП 3.13130.2009 здания котельной и свинарника не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара 1-го типа;

- в нарушение статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009 на путях эвакуации спортивного зала установлена винтовая лестница.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 31.011.2013 № 4.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения Ямало-Ненецким прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ Ямало-Ненецкого автономного округа 26.02.2013 постановления о возбуждении в отношении ФКУ «ИК № 8 УФСИН по ЯНАО» делу об административном правонарушении по частям 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление направлено на рассмотрение в ОНД по МО г. Лабытнанги.

Административный орган, рассмотрев постановление Прокурора, иные материалы дела об административном правонарушении, 18.03.2013 вынес постановление № 25 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФКУ «ИК № 8 УФСИН по ЯНАО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 08.07.2013 по делу № А81-1315/2013 Учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частями  3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно статье  1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи  2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании статьи  37 Закона № 69-ФЗ руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители