Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А75-3337/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 ноября 2013 года

                                                        Дело № А75-3337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8962/2013) Горяйнова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2013 года по делу № А75-3337/2013 (судья Зуева И.В.), принятое по иску Горяйнова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» (ОГРН 1078604002311, ИНН 8604041910) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Тонких Анастасии Владиславовны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (ОГРН 1048601655080, ИНН 8619011309) о признании вышедшим из состава участников,

установил:

Горяйнов Александр Александрович (далее – Горяйнов А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о признании себя вышедшим из состава участников общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» (далее – ООО «СтройТрансСервис», ответчик), а также просил обязать общество подать в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по ХМАО - Югры заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, в части изменений состава участников ООО «СтройТрансСервис».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 11.06.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тонких Анастасия Владиславовна, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2013 по делу № А75-3337/2013  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Горяйнов А.А.  в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

 В обоснование апелляционной жалобы Горяйнов А.А. указывает, что во исполнение Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 направил в адрес ООО «СтройТрансСервис» и руководителя общества Тонких А.В. копию заявления о выходе из состава участников общества, которое возвращено с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о соблюдении им процедуры выхода из общества.  Указывает на необоснованность ссылки суда на пункты 1.4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ ввиду утраты им при выходе из ООО «СтройТрансСервис» прав участника общества, кроме получения действительной стоимости своей доли. Полагает необходимым применение положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ ввиду отсутствия возражений ответчика на заявленные истцом требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» образовано в качестве юридического лица 13.11.2007, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1078604002311, участниками которого являются: Горяйнов Александр Александрович -50% доли и Тонких Анастасия Владиславовна - 50% доли. Исполнительным органом Общества является директор - Тонких Анастасия Владиславовна.

На день подачи искового заявления истцом доля оплачена в размере 100 %.

Пунктами 4.1, 10.1, 10.2 Устава общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» предусмотрено право участника в любое время выйти из общества, независимо от согласия других участников, при этом его доля переходит к обществу с момента подачи такого заявления о выходе из общества.

04 ноября 2012 года Горяйнов Александр Александрович как участник Общества, ценными письмами, направил в адрес Общества и его Директора заявление о выходе из состава участников Общества, и выплаты ему действительной стоимости его доли, которая составляет 50 % уставного капитала Общества.

Оба ценных письма вернулись истцу почтовым отделением с отметкой «по истечении срока хранения».

Почтовое отправление с почтовым идентификатором 62831154880152, направленное в адрес общества, возвращено по истечении срока хранения, срок которого истек 19.11.2012.

Истец, полагая выполненной с его стороны процедуры выхода из ООО «СтройТрансСервис», обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Отказ в  удовлетворении искового заявления послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Выход участника общества из общества с ограниченной ответственностью, а также правовые последствия такого выхода регламентированы статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 1 статьи 94 ГК РФ, пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 14-ФЗ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Правовые последствия выхода участника из общества установлены пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона № 14-ФЗ и заключаются в том, что доля вышедшего участника переходит к обществу, а общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

При этом, как установлено подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона № 14-ФЗ доля участника переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества.

Таким образом, никакие иные доказательства, кроме письменного заявления участника общества о его выходе из общества, не могут являться доказательством выхода участника из общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Из указанных положений следует, что выход участника общества из состава участников является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражение воли одной стороны на прекращение его прав и обязанностей участника общества.

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит обществу с момента подачи заявления о выходе из общества (пункт 2 статьи 26 Федерального закона № 14-ФЗ).

При этом Федеральный закон № 14-ФЗ не содержит норм, прямо регламентирующие процедуру подачи участником хозяйственного общества заявления о своем выходе из состава его участников (порядок информирования хозяйственного общества о выходе участника из его состава).

Вместе с тем, в пункте 16 Постановления «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить, в частности, из того, что согласно статье 26 Федерального закона № 14-ФЗ участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества. Выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме.

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции (подпункт «б» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, свое право выхода из общества участник реализует путем подачи заявления о выходе, в том числе и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу.

Устав ООО «СтройТрансСервис» также содержит условие о том, что участник Общества вправе выйти из Общества путем отчуждения своей доли Обществу независимо от согласия других его участников (пункты 4.1, 10.1, 10.2).

Как следует из материалов дела и ООО «СтройТрансСервис» не опровергнуто, заявление о выходе из ООО «СтройТрансСервис», подано Горяйновым А.А. в письменном виде и направлено 04.11.2012 в адрес общества и его руководителя –  Тонких А.В. посредством почты, которые возвращены органом почтовой связи в связи с истечение срока хранения 19.11.2012.

Факт направления заявления о выходе из состава участников ООО «СтройТрансСервис» подтверждается квитанцией об отправлении ценных писем с почтовыми идентификаторами и почтовыми конвертами с отметкой «о возврате с истечением срока хранения».

При этом коллегия суда обращает внимание, что указание в регистрационных сведениях места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (статьи 9 АПК РФ).

Неполучение указанной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с не совершением процессуальных действий.

Учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ и ВС РФ, изложенные в пункте 16 постановления № 90/14 от 09.12.1999, согласно которым временем подачи заявления о выходе из общества в случае направления заявления по почте следует рассматривать день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о реализации Горяйновым А.А. права  на выход из Общества.

Из анализа фактических обстоятельств и совокупности доказательств по делу, коллегия суда полагает, что  с момента направления Горяйновым А.А. по почте в адрес общества и его исполнительного органа (Тонких А.В.) заявления о выходе из общества и поступления его в экспедицию, Горяйнов А.А. считается утратившим статус участника ООО «СтройТрансСервис».

Таким образом, заявленная подателем жалобы дата выхода из состава ООО «СтройТрансСервис» (19.11.2012) определена в пределах, установленных действующим законодательством, и положениям постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ, № 90/14 от 09.12.1999 не противоречит.

При изложенных обстоятельствах, коллегия суда признает требования Горяйнова А.А. о признании его вышедшим из состава участников ООО «СтройТрансСервис» с 19.11.2012 законными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что в Российской Федерации ведется государственный реестр, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

В пунктах 4, 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ указано, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Таким образом, изменения, связанные, в том числе, с изменением состава участников общества, подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о регистрации такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

Обращение с настоящим иском в целях восстановления и защиты своих прав истец обосновывает тем, что лишен возможности обратиться в регистрирующий орган за внесением изменений о юридическом лице в части изменения состава участников ООО «СтройТрансСервис» ввиду утраты статуса участника общества и соответствующих