Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А70-3639/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 ноября 2013 года

                                                        Дело №  А70-3639/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9206/2013) индивидуального предпринимателя Чудаева Игоря Викторовича, (регистрационный номер 08АП-9226/2013) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Тюменской области) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2013 по делу № А70-3639/2013 (судья Авдеева Я.В.) по иску индивидуального предпринимателя Чудаева Игоря Викторовича (ОГРНИП 304720324000192, ИНН 720400718704) к Департаменту финансов Тюменской области (1057200722677, ИНН 7202137681), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), третье лицо: открытое акционерное общество «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 2», о взыскании убытков в размере 4 279 930 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента финансов Тюменской области - представителя Григорьева Д.В. по доверенности № 30/12-16 от 07.08.2012 сроком действия 3 года,

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - представителя Тарасюк Ю.Ю. по доверенности от 21.01.2013 сроком действия до 27.12.2015;

установил:

индивидуальный предприниматель Чудаев Игорь Викторович (далее – ИП Чудаев И.В.. истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 192 200 руб., к Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании убытков в размере 192 200 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что истец в 2010 году осуществлял деятельность по перевозке населения общественным транспортом на платной основе и им понесены расходы, связанные с перевозкой льготных категорий граждан, которые ему не компенсированы.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 13.06.2013 привлечено открытое акционерное общество «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – ОАО «ТПАТП № 2», третье лицо).

До принятия судебного акта, рассмотрение дела которым заканчивается по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации до 408 356 руб., к Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области до 544 374 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2013 по делу № А70-3639/2013 (с учётом определения об исправлении арифметической ошибки от 16.08.2013) с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ИП Чудаева И.В. взысканы денежные средства в размере 408 356 руб., а также 6 796 руб. 60 коп. государственной пошлины. С Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в пользу ИП Чудаева И.В. взысканы денежные средства в размере 24 563 руб. 30 коп., а также 626 руб. 64 коп. государственной пошлины. Этим же решением с ИП Чудаева И.В. в доход федерального бюджета взыскано 9 328 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чудаев И.В., Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Тюменской области, обратились с Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части взыскания с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области денежных средств в размере 25 291 руб. 70 коп. По утверждению ИП Чудаева И.В., в отчётах ОАО «ТТС» в графе «федералы» указаны федеральные льготники, в графе «ветераны» - региональные. Отчёт Департамента финансов Тюменской области не может быть взят за основу.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области просит в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации отказать. Податель жалобы настаивает на том, что для взыскания убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесёнными убытками и неправомерными действиями ответчика, его вины, что им не сделано. Истцом порядок возмещения транспортным организациям компенсационных расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан, утверждённый нормативно-правовыми актами субъектов РФ, в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным. Расходы истца, связанные с перевозкой льготных категорий граждан, включённых в графу «Ветераны» и содержащие «бывших федеральных льготников», должны взыскиваться с Тюменской области.

В письменном отзыве Департамент финансов Тюменской области указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен.

Представители ИП Чудаева И.В., ОАО «ТПАТП № 2», надлежащим образом извещённых в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федерального казначейства по Тюменской области поддержал свою апелляционную жалобу.

Департамент финансов Тюменской области в заседании суда апелляционной инстанции высказался против удовлетворения апелляционных жалоб. По ходатайству представителя суд обозрел уточнённый расчёт взыскиваемой суммы, заявление об уточнении размера исковых требований от 18.03.2013, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу № А70-5/2013.

Представитель Управления Федерального казначейства по Тюменской области возразил против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзыв на них, выслушав представителей ответчиков, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании свидетельства серии 72 № 001402876 от 27.08.2004, лицензии АСС-72-431350 от 21.10.2004, договора № 82а от 24.07.2008 с ОАО «ТПАТП № 2» ИП Чудаевым И.В. осуществлялись в 2010 году регулярные перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам №№ 1, 38.

24.07.2008 между ОАО «ТПАТП № 2» и ИП Чудаевым И.В. подписан договор № 82, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства осуществлять регулярные перевозки на автобусных маршрутах №№ 1, 38 транспортным средством, разрешенным к использованию согласно приложению № 1 договору (л.д. 22-28).

Приложением № 1 к указанному договору стороны согласовали номер маршрута, марку, модель автобуса, регистрационный номер.

В тот же день указанными лицами заключён договор № 82а от 24.07.2008, по условиям которого ОАО «ТПАТП № 2» обязалось оказать ИП Чудаеву И.В. услуги по организации регулярных пассажирских перевозок и обеспечению работы частных автобусов на муниципальных маршрутах г. Тюмени (л.д. 29-34).

Администрацией города создано ОАО «ТТС», единственным участником которого является муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени.

Согласно пункту 3.3 Устава общество осуществляет следующие основные виды деятельности: организация транспортных услуг, организация перевозок грузов, организация работ по внедрению и использованию автоматизированной системы отплаты проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования, организация системы платежей за проезд на городском пассажирском транспорте общего пользования (биллинг), оснащение терминалами пассажирского транспорта общего пользования, ежедневный сбор данных о пассажиропотоках на маршрутах, количестве перевезенных пассажиров, в том числе льготных, с дифференцированием по конкретным категориям льгот.

То есть, муниципальным образованием городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в рамках установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» положений, создано общество, уполномоченное на выполнение указанных видов деятельности.

По условиям пункта 2.1.11 договора № 82 от 24.07.2008 перевозчик обязался оказать меры социальной поддержки по проезду на транспорте граждан льготных категорий, согласно законодательству Российской Федерации и нормативных правовых актов Тюменской области без непосредственного взимания провозной платы, при предъявлении удостоверения или иных документов, подтверждающих принадлежность лиц соответствующим категориям граждан и последующего возмещения из бюджета всех уровней в течение срока действия договора.

Между ИП Чудаевым И.В. и ОАО «ТПАТП № 2» подписан договор № 82/10 от 01.01.2010, регулирующий отношения по представлению бюджетных средств, перечисляемых на основании данных автоматизированной системы оплаты проезда и учета поездок, в целях возмещения расходов индивидуального предпринимателя, связанных с предоставлением услуг по проезду на городском пассажирском транспорте общего пользования следующих категорий граждан: учащихся образовательных учреждений города Тюмени, пенсионеров по старости, постоянно или преимущественно проживающих в городе Тюмени, получающих пенсию в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» или «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и не получающих меры социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 № 95-п «О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и международного сообщения, а также железнодорожном транспорте»; отношения по перечислению суммы средств, принятых в его пользу при осуществлении электронных платежей по транспортным картам «Школьник» (л.д. 19-21).

По мнению истца, указанные расходы были возмещены только в части льгот, установленных муниципальными правовыми актами города Тюмени. Вместе с тем, понесённые ИП Чудаевым И.В. расходы, связанные с установлением льгот по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, истцу не были компенсированы, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации в размере 408 356 руб., и отказавшего в удовлетворении требования о взыскании с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области 519 810 руб. 70 коп., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого на­рушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или дого­вором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выго­да) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причи­нённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) го­сударственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, со­ответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, при­чинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридиче­ского лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) госу­дарственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта госу­дарственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмеща­ется за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

В пункте 5 статьи 790 ГК РФ установлено, что в слу­чаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или пре­имущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюдже­та.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что в 2010 году