Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А81-1441/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 ноября 2013 года

                                                      Дело № А81-1441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9162/2013) муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 0207.2013 по делу № А81-1441/2013 (судья Канева И.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН 1127232014095, ИНН 204179630) к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» (ОГРН 1028900555265, ИНН 8902008394) о взыскании 1 922 094 руб. 38 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» (далее – УЖКХ Администрации г. Лабытнанги, ответчик) о взыскании долга за оказанные в период с августа 2012 года по декабрь 2012 года по муниципальному контракту на оказание услуг энергосервиса для муниципальных нужд №134-Э от 15.08.2013 услуги в размере 1 869 454 руб. 38 коп., неустойки в размере 52 640 руб.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об увеличении исковых требований в части основного долга до 3 367 595 руб. 38 коп., в части неустойки до 121 989 руб. Данное уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2013 по делу № А81-1441/2013 с УЖКХ Администрации г. Лабытнанги в пользу ООО «Энергосервис» взыскан долг в сумме 3 367 595 руб. 38 коп., неустойка в сумме 121 989 руб., судебные издержки в сумме 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 221 руб. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 226 руб. 92 коп.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания 8 226 руб. 92 коп. государственной пошлины по иску, ответчик в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что УЖКХ Администрации г. Лабытнанги не является плательщиком государственной пошлины, так как согласно Положению об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги, утверждённому решением Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги от 19.11.2010 № 242 управление является отраслевым органом Администрации города, который решает вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4,5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Статьёй 41 названного закона определены органы местного самоуправления как юридические лица.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания с него в доход федерального бюджета расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 226 руб. 92 коп. и от истца возражения по данному вопросу не поступили, суд апелляционной инстанции рассмотрел законность и обоснованность решения суда первой инстанции в этой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

По правилам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Льготы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 105 АПК РФ предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ определено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно Положению об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги, утверждённому решением Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги от 19.11.2010 № 242, управление является отраслевым органом Администрации города, который решает вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4,5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

То есть, ответчик является муниципальным органом, освобожденными от уплаты государственной пошлины, истец государственную пошлину в сумме 8 226 руб. 92 коп., увеличив исковые требования, не платил.

Следовательно, взыскание с УЖКХ Администрации г. Лабытнанги в доход федерального бюджета 8 226 руб. 92 коп. государственной пошлины является неправомерным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы УЖКХ Администрации г. Лабытнанги, поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от её уплаты.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2013 по делу № А81-1441/2013 отменить в части взыскания с муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 8 226 руб. 92 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина