Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А46-7486/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 декабря 2013 года

                                                  Дело № А46-7486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9116/2013) индивидуального предпринимателя Гурьянова Матвея Алексеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2013 по делу № А46-7486/2013 (судья Е.В. Аристова), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ОГРН 5087746443175; ИНН 7720636924) к индивидуальному предпринимателю Гурьянову Матвею Алексеевичу (ОГРНИП 308551507200010) о взыскании 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

индивидуальный предприниматель Гурьянов Матвей Алексеевич,

от общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» – представителя Колпакова С.В. по доверенности от 18.12.2012 сроком действия до 31.12.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (далее – ООО «Квадро-Паблишинг», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гурьянову Матвею Алексеевичу (далее – ИП Гурьянов М.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за незаконное использование 10 произведений в исполнении Михайлова Станислава Владимировича, находящихся на контрафактном диске.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2013 по делу № А46-7486/2013 с ИП Гурьянова М.А. в пользу ООО «Квадро-Паблишинг» взыскана 100 000 руб., компенсации за незаконное использование произведений в исполнении Михайлова С.В., находящихся на контрафактном диске, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприниматель в апелляционной жалобе просит его изменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при определении суммы компенсации за неправомерное использование исключительного права на произведения суд первой инстанции не учел требования разумности и справедливости, обстоятельства нарушения, размер фактических убытков, полученный нарушителем доход, наличие умысла со стороны нарушителя и т.д.

ООО «Квадро-Паблишинг» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО «Квадро-Паблишинг» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав участников процесса, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальным предпринимателем Михайловым С. В. (правообладатель) и ООО «Квадро-Паблишинг» (правоприобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права на произведения от 11.12.2009 № А-09-12-11/АВ, по условиям которого правообладатель отчуждает в полном объёме принадлежащее ему исключительное авторское право на использование произведений, указанных в приложениях к настоящему договору, правоприобретателю за вознаграждение, а правоприобретатель принимает исключительное право на использование произведений, указанных в приложениях, в полном объёме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное настоящим договором вознаграждение, указанное в приложении к настоящему договору (л.д. 14-23).

Исключительное право на использование произведений включает в себя, в том числе и осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении произведений в целях извлечения прибыли или без такой цели: воспроизведение произведений; распространение произведений путём продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведений; импорт оригинала или экземпляров произведений в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра произведений; публичное исполнение произведений; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; перевод или другая переработка произведений; доведение произведений до всеобщего сведения.

Правообладатель также передаёт правоприобретателю право на получение вознаграждения за каждый вышеуказанный способ использования произведений.

В соответствии с пунктом 1.3 договора об отчуждении исключительного права на произведения от 11.12.2009 № А-09-12-11/АВ договор вступает в силу после подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2015 включительно. Исключительное право на использование произведений правообладатель отчуждает правоприобретателю на срок действия настоящего договора. 

В перечень музыкальных произведений, указанных в приложении № 1 к договору, входят, в том числе, произведения: «Королева», «Лети душа», «Покаяние», «Родная», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Между небом и землёй», «Холодно», «Два сердца».

Как указывает истец, 22.06.2013 в торговом пункте, принадлежащем ИП Гурьянову М.А., произведена продажа контрафактного диска формата MP3, содержащего записи 10 произведений в исполнении Михайлова С.В.: «Королева», «Лети душа», «Покаяние», «Родная», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Между небом и землёй», «Холодно», «Два сердца».

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела диск в формате DVD-R с видеозаписью покупки контрафактного диска, опечатанный диск с произведениями в исполнении Михайлова С.В., а также товарный чек от 22.06.2013 (л.д. 13, 48, 50).

Полагая, что проданный предпринимателем диск содержит признаки контрафактности и, считая, что действиями ответчика по продаже контрафактной продукции нарушены исключительные права истца на указанные произведения, ООО «Квадро-Паблишинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение иска послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главами 69 и 70 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ).

В силу статьи 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу абзаца второго части 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Согласно частей 1, 2 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведения в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространения произведения с помощью продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

На основании статей 1285, 1286 ГК РФ исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

По лицензионному договору одна сторона – исполнитель, изготовитель фонограмм либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах (статья 1308 ГК РФ).

В материалы дела представлен договор от 11.12.2009 № А-09-12-11/АВ, в силу которого истцом приобретены исключительные права на использование произведений правообладателя в пределах срока действия договора (пункт 1.1 договора), следовательно, обращение истца в суд за защитой нарушенного права правомерно.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» предложение к продаже аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Доводы предпринимателя, озвученные в заседании суда апелляционной инстанции, о том, что он не продавал спорный диск, опровергаются материалами дела.

Факт продажи ответчиком диска формата МР3 с записью указанных выше фонограмм произведений Михайлова С.В., обладателем исключительных прав на использование которых является  истец, подтверждается товарным чеком от 22.06.2013, содержащим печать ответчика; диском с видеозаписью покупки данного диска формата МР3 (л.д. 48, 50).

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта незаконного распространения ответчиком контрафактной продукции.

Согласно пункту 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Согласно Федеральному закону от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» кассовый чек является документом, подтверждающим факт оплаты при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров.

Копия чека является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (статья 493 ГК РФ).

При этом товарный чек должен содержать следующие реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; название и измерители приобретенного товара в натуральном и денежном выражении; должность и личную подпись ответственного лица (продавца); штамп (печать) продавца.

Копия чека, подтверждающая совершение