Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А46-8028/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 декабря 2013 года

                                                           Дело № А46-8028/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9469/2013) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2013 по делу № А46-8028/2013 (судья Баландин В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ОГРН 1025501859184, ИНН 5528013670) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма КЕФ» (ОГРН 1089848014585, ИНН 7802450984) о взыскании 5 901 813 руб. 15 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее - ООО «Нефтегазстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма КЕФ» (далее - ООО «ППФ КЕФ», ответчик) о взыскании 5 454 101 руб. 29 коп. задолженности по договору № 1/26-10-12 от 26.10.2012, 327 203 руб. 39 коп. задолженности по договору № 6/26-10-12 от 26.10.2012, 99 152 руб. 54 коп. задолженности по договору № 7/26-10-12 от 26.10.2012, 21 355 руб. 93 коп. задолженности по договору № 6/18-01-2013 от 18.01.2013.

            Определением от 04.06.2013 по иску ООО «Нефтегазстрой» к ООО «ППФ КЕФ»,  передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2013 по делу № А46-8028/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Нефтегазстрой» в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что в пунктах 3.2 договоров стороны не предусматривали порядок оплаты товара, в соответствии с которым часть оплаты за товар должна была перечисляться третьему лицу. Вывод суда первой инстанции о том, что сделка по перечислению денежных средств является оспоримой сделкой по основаниям статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является ошибочным. Условия договоров о наделении покупателя обязанностями налогового агента являются ничтожными, так как противоречат налоговому законодательству. Суд первой инстанции также неправильно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поручении.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу № А46-14533/2010 ООО «Нефтегазстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Нефтегазстрой» утвержден Погребняк В.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2013 процедура конкурсного производства продлена сроком на 5 месяцев, определением от 20.08.2013 – на четыре месяца (до 17.12.2013).

Имущество ООО «Нефтегазстрой» частично реализовано 26.10.2012 и 18.01.2013 посредством открытых торгов в форме аукциона на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система».

 На основании протоколов о результатах торгов на ЭТП МЭТС № 3644-0АОФ/2/1, № 3644-0АОФ/2/6, № 3644-0АОФ/2/7, № 4243-ОАОФ по лоту № 6 от 18.01.2013 между ООО «Нефтегазстрой» и ООО «ППФ КЕФ», подписаны договоры купли-продажи:

 1. Договор купли-продажи имущества № 1/26-10-12 от 26.10.12 на общую сумму 35 754 664 руб., в том числе НДС;

2. Договор купли-продажи имущества № 6/26-10-12 от 26.10.2012 на общую сумму 2 145 000 руб., в том числе НДС;

3. Договор купли-продажи имущества № 7/26-10-12 от 26.10.2012 на общую сумму 650000 руб., в том числе НДС;

4. Договор купли-продажи имущества 6/18-01-2012 от 18.01.2013 на общую сумму 140 000 руб., в том числе НДС.

В пункте 3.3 данных договоров предусмотрено, что ранее перечисленные задатки включаются в счет оплаты по договорам купли продажи.

Пунктами 3.2 указанных договоров определено, что покупатель, за исключением случая, если покупателем является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 161 НК РФ признается налоговым агентом по уплате НДС. Оплата имущества производится путем перечисления денежных средств на основной банковский счет продавца № 40702810400400000063 в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Омске, БИК 045279830; к/с 30101810500000000830, а в размере НДС в бюджет в порядке, предусмотренном статьей 161 НК РФ.

В силу пунктов 3.3 договоров задаток, перечисленный покупателем по договору о задатке № б/н, засчитывается в счет оплаты имущества, а согласно пункту 3.4 - не позднее тридцати дней после подписания настоящего договора покупатель производит оплату в оставшемся размере от общей суммы договора.

Исковые требования мотивированы тем, что предъявленные ко взысканию денежные средства, оплачены ответчиком не истцу, а внесены в счет оплаты НДС в бюджет в порядке, предусмотренном статьёй 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), чем нарушены права ООО «Нефтегазстрой» по полной оплате переданного товара.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Из анализа условий заключенных договоров следует, что правоотношения сторон являются обязательствам купли-продажи и подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Спор по поводу заключенности договоров купли-продажи, представленных в обоснование иска, между сторонами отсутствует.

В силу статьи 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из условий договоров купли-продажи усматривается, что в составе общей стоимости имущества отдельно выделена сумма НДС, которая покупателем согласно положениям НК РФ в адрес продавца не перечисляется, поскольку покупатель уплачивает ее в бюджет самостоятельно, действуя в качестве налогового агента (пункты 3.2 договоров).

Факт перечисления покупателем в бюджет сумм НДС не оспаривается.

По правилам пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 161 НК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 19.07.2011 № 245-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В письме Федеральной налоговой службы России от 07.12.2011 N ЕД-3-3/4-48@ разъяснено, что при реализации с 01.10.2011 имущества банкрота исчисление суммы налога производится организациями или индивидуальными предпринимателями - покупателями этого имущества при оплате приобретаемого ими имущества, т.е. либо в момент его предварительной оплаты (в полном объеме или при частичной оплате) либо в момент оплаты принятого на учет имущества банкрота.

По смыслу вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации и письма Федеральной налоговой службы России, на победителе торгов - покупателе имущества как налоговом агенте лежит обязанность самостоятельно исчислить и уплатить в бюджет НДС, в связи с чем, на специальный расчетный счет должника перечисляется сумма, составляющая стоимость реализованного имущества, без учета НДС.

При таких обстоятельствах, исходя из пункта 4.1 статьи 161 НК РФ, в конкурсную массу должника (ООО «Нефтегазстрой») должна поступить сумма стоимости реализованного имущества должника за минусом суммы НДС, в связи с чем, конкурсный управляющий имел право направить на погашение требований кредитора денежные средства, вырученные от продажи имущества за минусом суммы НДС от продажной стоимости. Именно эту сумму конкурсный управляющий и обязан распределять по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Относительно ссылки ООО «Нефтегазстрой» на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом», согласно которому удержание суммы НДС при перечислении покупателем денежных средств, полученных в результате реализации заложенного имущества является незаконным, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума ВАС РФ.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 11 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.02.2013, следовательно, с указанной даты считается определенной практика применения законодательства об уплате НДС при реализации имущества должника-банкрота, разъяснения по которым даны в постановлении ВАС РФ от 25.01.2013 № 11.

С даты 13.02.2013 разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 11, подлежат учету арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве.

Соответственно, на момент вынесения обжалуемого судебного акта 02.10.2013 практика применения законодательства по уплате НДС при реализации имущества должника-банкрота была определена для арбитражных судов.

В пункте 1 постановления от 25.01.2013 № 11 Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 НК РФ, налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сделки купли-продажи совершены 26.10.2012, 18.01.2013, то есть до 13.02.2013.

Исходя из фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с нормами права, действующими на момент совершения обжалуемых действий (в период с октября 2012 года по январь 2013 года), суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик, перечисляя во исполнение условий договоров НДС в бюджет, действовал в соответствии с законодательством, подлежащим применению к рассматриваемым отношениям.

При этом ссылка подателя жалобы на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 11 не препятствует признанию решения суда первой инстанции обоснованным, поскольку спорные договоры были заключены и урегулировали правоотношения сторон с октября 2012 по 18.01.2013 до опубликования (13.02.2013) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 11.

Таким образом, в условиях действия нормы пункта 4.1 статьи 161 НК РФ,