Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А75-6612/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 декабря 2013 года

                                                       Дело №   А75-6612/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9662/2013) открытого акционерного общества «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.09.2013 по делу № А75-6612/2013 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «РН-Юганскнефтегаз» - Шанаурова Елена Ивановна, предъявлен паспорт, по доверенности № 556/12 от 01.12.2012 сроком действия по 31.12.2013;

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – Трифонова Юлия Юрьевна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 24.04.2013 сроком действия по 31.12.2013;

установил:

            общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту - ООО «РН-Юганскнефтегаз», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.07.2013 № 03-802/2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 17.09.2013 по делу № А75-6612/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что на участке (территория лесного фонда), находящемся в пользовании заявителя, обнаружены горючие вещества (нефть и нефтепродукты) в период действия особого противопожарного режима.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «РН-Юганскнефегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2013 по делу № А75-6612/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что административный орган не доказал, что обнаруженная на участке лесного фонда жидкость является горючей. Также  в жалобе указано, что загрязненный участок расположен в коридоре коммуникаций и не является лесным массивом и административным органом не доказано, что загрязнение возникло в период действия противопожарного режима.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные доводы.

Кроме того, Обществом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений по делу и дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции отклонил данное ходатайство. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку дополнительные пояснения не были направлены заявителем заинтересованному лицу, они не могут быть приобщены к делу как нераскрытые доказательства.

Что касается дополнительных документов, то суд апелляционной инстанции отказал в их приобщении  к материалам дела, поскольку Общество не обосновало невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу Служба указывает на то, что квартал № 291 выдел 4 Угутского участкового лесничества представляет собой эксплуатационные леса; наличие нефтепродуктов в разлитой жидкости доказано результатами химических анализов. Административный орган  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Службы в судебном заседании поддержала доводы отзыва.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон,  установил следующие обстоятельстваа.

На основании распоряжения № 03-217/2013 от 17.06.2013 должностными лицами Службы проведено рейдовое патрулирование территории лесного фонда Угутского месторождения совместно со специалистами филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» на предмет выявления нарушения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

При проведении рейдового патрулирования в квартале № 291 выдел 4 Угутского участкового лесничества ТО-Юганское лесничество, в непосредственном прилегании к кустовой площадке № 28 Угутского месторождения выявлен нефтезагрязненный участок площадью 0,029 га, расположенный в коридоре коммуникаций. На почве, поверхности воды в некоторых местах визуально наблюдается нефтяная пленка с радужными разводами. Растения на участке присутствуют, представлены травянистыми формами покрытые нефтяной пленкой. На момент проведения рейдового патрулирования, работы по ликвидации некатегорийного отказа нефтепровода и его ремонта не проводились. Участок разлива периметрально не обвалован, рекультивация на участке не проводилась. При измерении площади загрязненного участка применялись: буссоль (БГ-1), рулетка Р50УЗК ГОСТ 7502-98.

По результатам обследования составлен акт обследования от 19.06.2013, имеется схема нефтезагрязненного участка, фотоматериалы.

При обследовании были отобраны образцы проб (проба №1 – фоновая, объединенная из 5-ти точечных проб около 100 метров от обследованного участка согласно схеме отбора и  проба №2 – объединенная из 5-ти точечных проб с обследованного участка согласно схеме отбора).

Данные пробы были направлены на исследование  в ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу».

По результатам исследования образцов проб были составлены протоколы КХА почв № 183  и №184 (т.2 л.д.50,51), согласно которым на загрязненном участке содержится 132300 мг/кг нефтепродуктов, 327 мг/кг хлоридов, что составляет превышение над фоновыми замерами по нефтепродуктам в 2646 раза, по хлоридам в 5,5 раз.

05.07.2013 в отношении ООО «РН-Юганскнефегаз» составлен протокол № 03-802/2013 об административном правонарушении и постановлением от 12.07.2013 № 03-802/2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением Службы, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 17.09.2013 по делу № А75-6612/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью  1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнений (в том числе радиоактивными веществами) от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно пункту 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены   Правила пожарной  безопасности  в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 33 названных Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрены требования пожарной безопасности при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона, в частности: не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.) (подпункт «в»).

Пунктом 34 Правил определены требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, согласно которому полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, ООО «РН-Юганскнефтегаз» как лицо, имеющее трубопровод, проходящий через территорию лесного массива, обязано соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах, в частности, не допускать в период пожароопасного сезона нахождение на данной территории горючих веществ.

Как следует из Приказа от 06.05.2013 № 220-П Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об открытии пожароопасного сезона 2013 года на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», пожароопасный сезон на   территории Юганского лесничества определен с 14.05.2013.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что 19.06.2013, то есть в период пожароопасного сезона, был обнаружен в ходе натурного осмотра загрязненный участок. Факт нахождения на участке лесного фонда горючих веществ (нефтепродуктов) подтверждается протоколами КХА почв №183 (проба № 1 фоновая), № 184 (проба № 2) содержания нефтепродуктов и хлоридов на нефтезагрязненном лесном участке, а также актом обследования от 19.06.2013 и фотоматериалами.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается заявителем, участок местности, на котором находится нефтезагрязненный участок, относится к Угутскому лицензионному участку (Угутское месторождение), находящемуся в пользовании