Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А75-6876/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2013 года

                                           Дело №   А75-6876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10258/2013) общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2013 по делу №  А75-6876/2013, (судья Шабанова Г.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473)

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002)

об оспаривании постановления от 19.07.2013 № 01-170/2013,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - Гусев Д.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 238/13 от 15.11.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – Замятин Н.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 01.04.2013),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, административный орган) об оспаривании постановления от 19.07.2013 № 01-170/2013, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2013 по делу № А75-6876/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения доказано Службой, в то время как нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не допущено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что административным органом не доказан факт загрязнения лесного участка горючими веществами, поскольку нефтесодержащая жидкость, обнаруженная при обследовании такого участка, по составу не совпадает с составом нефти. Заявитель также указывает на то, что загрязненный участок представляет собой трассу коммуникаций и не занят лесным массивом, а также на то, что загрязнение соответствующей территории возникло до начала периода действия противопожарного режима.

В отзыве на апелляционную жалобу Служба указывает на то, что срок привлечения к административной ответственности по данному нарушению составляет год, следовательно, данный срок не пропущен; квартал 79 выдел 107, 108 Нефтеюганского лесничества Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского урочища представляет собой эксплуатационные леса, что не исключает отнесение участка к землям лесного фонда; наличие нефтепродуктов в разлитой жидкости доказано результатами химических анализов.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по делу с доказательствами их направления лицам, участвующим в деле, а также приложенных к таким пояснениям дополнительных документов.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела письменные пояснения по делу, однако в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказал, так как в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Документы, приложенные к пояснениям по делу, возвращены представителю ООО «РН-Юганскнефтегаз» в судебном заседании.

Представитель Службы в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 10.06.2013 на основании распоряжения № 01-269/2013 от 07.06.2013 Службой проведено рейдовое патрулирование территории лесного фонда Нефтеюганского лесничества Нефтеюганского участкогвого лесничества Нефтеюганского урочища в границах Тепловского месторождения на предмет соблюдения природоохранного законодательства.

При проведении обследования на лесном участке в квартале 79 выдела 107, 108 Нефтеюганского лесничества Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского урочища, Тепловское месторождение, в районе куста 34, выявлен факт загрязнения земель лесного фонда горючим веществом (нефтью). Координаты загрязнения N 60.78076 Е 072,45207. Площадь загрязнения горючими веществами составляет 0, 2446 га.

По результатам обследования составлен акт рейдового патрулирования от 13.06.2013, к которому приложена схема нефтезагрязненного участка, а также фотоматериалы (л.д.84-89).

В связи с выявлением нарушений законодательства 12.07.2013 административным органом в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении по признакам составов правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Службой вынесено постановление от 19.07.2013 № 01-170/2013, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

27.09.2013 арбитражный суд первой инстанции принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнений (в том числе радиоактивными веществами) от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно пункту 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 33 названных Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрены требования пожарной безопасности при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона, в частности: не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.) (подпункт «в»).

Пунктом 34 Правил определены требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, согласно которому полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, ООО «РН-Юганскнефтегаз» как лицо, имеющее нефтепровод, проходящий через территорию лесного массива, обязано соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах, в частности, не допускать в период пожароопасного сезона нахождение на данной территории горючих веществ.

Как следует из Приказа от 06.05.2013 № 220-П Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об открытии пожароопасного сезона 2013 года на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», пожароопасный сезон на территории Нефтеюганского лесничества определен с 08.05.2013.

Материалами дела подтверждается, что 10.06.2013, т.е. в период пожароопасного сезона, был обнаружен в ходе натурного осмотра загрязненный участок. Факт нахождения на участке лесного фонда горючих веществ (нефтепродуктов) подтверждается протоколами КХА почв №89 и № 90 содержания нефтепродуктов и хлорид-ионов на нефтезагрязненном лесном участке, а также актом обследования от 13.06.2013 и фотоматериалами.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается заявителем, участок местности, на котором находится нефтезагрязнённый участок, относится к Тепловскому месторождению, находящемуся в пользовании Общества, следовательно, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что  постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, поскольку фактически загрязнение территории возникло до начала периода противопожарного режима.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, о пожарной безопасности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Диспозиция статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях  указывает в качестве события административного правонарушения - нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В конкретной ситуации данное нарушение выразилось в не обеспечении лицом, имеющим трубопровод, проходящий через территорию лесного массива, отсутствия на данной территории в период пожароопасного сезона горючих веществ.

Следовательно, для установления события правонарушения не имеет значения дата розлива нефти, поскольку объективная сторона правонарушения состоит не в факте разлива, а в необеспечении на территории лесного массива,