Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А75-8652/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 декабря 2013 года

                                                      Дело №   А75-8652/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9317/2013) Хасанова Надира Маратовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Хасанова Надира Маратовича на действия (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Сибконтакт» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по делу №  А75-8652/2008 (судья Подгурская Н.И.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Сибконтакт» (ИНН 8610002420, ОГРН 1028600002518),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Хасанова Надира Маратовича - не явился, извещен;

от конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Шипищын В.Ю. (паспорт, по доверенности № 77АА9897538 от 13.06.2013);

от Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Тюменской области – не явился, извещен;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам – не явился, извещено.

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2009 в отношении открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Сибконтакт» (далее - должник, ОАО КБ «Сибконтакт») открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим назначена «Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

Срок конкурсного производства продлевался, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 19.02.2014.

27.06.2013 Хасанов Надир Маратович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО КБ «Сибконтакт» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в части не списания задолженности по кредитному договору № 087/7-Ф от 06.06.2007 и выставления   на торги лота № 91.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2013 года по делу А75-8652/2008 производство по жалобе Хасанова Н.М. на действия конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Хасанова Н.М. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, отправить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) допускает участие в деле о банкротстве заинтересованных лиц, каковым и является податель жалобы. Считает, что в качестве участника обособленного спора  в рамках дела о банкротстве может выступать лицо, подавшее заявление, ходатайство или жалобу.

 В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пояснил, что поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что ссудная задолженность (около 600 000 руб.) Хасанова Н.М., не осуществляющего погашение взятого у  ОАО КБ «Сибконтакт» ипотечный кредит (около 2 000 000 руб.), определена как разница между задолженностью Хасанова Н.М. по кредитному договору и рыночной стоимостью заложенной квартиры, на которую банк обратил взыскание.  Ссудная задолженность Хасанова Н.М. с торгов снята и намерений её продавать в составе  конкурсной массы  конкурсный управляющий не имеет, учитывая  пункт 5 статьи 61 Закона об ипотеке, хотя имеет сомнения в ее применении к спорным отношениям.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба Хасанова Н.М. рассмотрена судом по существу в соответствии со статей 257 АПК РФ, поскольку заявителем оспаривается законность и обоснованность определения суда, содержащего выводы об отсутствии у Хасанова Н.М. права на подачу жалобы на действия конкурсного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2009 в отношении ОАО КБ «Сибконтакт» открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим назначена «Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Срок конкурсного производства продлевался, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 19.02.2014.

Статья 60 Закона о банкротстве регулирует вопросы рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, возникших в деле о банкротстве, поданных лицами, указанными в данной статье.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с п. 2 ст.  50.15. Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", судом в деле о банкротстве  разрешаются разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами или жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст . 50.25 указанного Закона , кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и настоящим Федеральным законом.

Нормами статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления только лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Перечень указанных лиц определен в статьях 50.2 и 50.3 Закона о банкротстве кредитных организаций.

В соответствии со статьей 50.2 Закона о банкротстве кредитных организаций лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: кредитная организация - должник, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, Банк России.

В соответствии со статьей 50.3 Закона о банкротстве кредитных организаций к лицам, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников кредитной организации, представитель учредителей (участников) кредитной организации, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов кредитной организации и иные лица в случаях предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

Считая себя лицом, право которого нарушено и имеющим право на обжалование действий Хасанов Н.М. обратился в суд первой инстанции с жалобой на действия конкурсного управляющего «Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

В качестве подтверждения полномочий Хасанов Н.М. указывает на то, что является заинтересованным лицом, поскольку конкурсным управляющим ОАО КБ «Сибконтакт» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не списана задолженность по кредитному договору № 087/7-Ф от 06.06.2007 и выставлен   на торги лот № 91 (право требования задолженности к Хасанову Н.М.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве установлен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующие в деле о банкротстве являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона о банкротстве, являются: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О наличии у себя статуса одного из указанных лиц Хасанов Н.М. не заявил, доказательств не представил, из материалов дела соответствующий статус заявителя не следует.

Таким образом, Хасанов Н.М. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в процессе о банкротстве.

Поэтому Хасанов Н.М. не может быть признан заинтересованным лицом, которому предоставлено право на обращение с жалобами и заявлениями в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По изложенным выше основаниям довод подателя жалобы, что он оспаривает действия конкурсного управляющего, ни как участник дела о банкротстве,  а как лицо, право которого нарушено, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Следовательно, оснований для рассмотрения заявления Хасанова Н.М. по существу у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку жалоба была принята к производству, то суд первой инстанции правомерно  прекратил производство по жалобе в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

 В соответствии с п.п.  2 и 3  ст.  129 Закона  о банкротстве,  конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.  Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Доводы Хасанова Н.М. о наличии у него прав, вытекающих из кредитного договора № 087/7-Ф от 06.06.2007, апелляционный суд отклоняет.

Такие права, в случае их нарушения, заявитель вправе защищать по общим правилам процессуального законодательства вне рамок дела о банкротстве способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, с учетом приведенной выше нормы ст. 129 Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте третьем пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении заявлений, ходатайств и жалоб непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Довод о том, что Хасанов Н.М. в силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 является участником настоящего обособленного спора, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном понимании  норм права.

 Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и право на обжалование  в порядке п. 2 ст. 50.15, п. 7 ст.50.22, п. 4 ст. 50.24, п. 1 ч. 1 ст. 50.24 Закона о банкротстве кредитных организаций, данный Закон связывает с наличием определенной этим Законом материально-правовой заинтересованности  в отношении должника или претензий на его  конкурсную массу, а не с самим фактом обращения в дело любого лица, не имеющего предусмотренной Законом о банкротстве заинтересованности (ст. ст. 50.2 и 50.3 Закона о банкротстве кредитных организаций).

Кроме