Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А70-7949/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 декабря 2013 года

                                                       Дело №   А70-7949/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9859/2013) Управления Федерального казначейства по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 сентября 2013 года по делу № А70-7949/2013 (судья М.Ю. Бедерина), принятое по иску индивидуального предпринимателя Людмилы Юрьевны Марухиной к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (ОГРН 1057200722677, ИНН 7202137681) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федерального казначейства по Тюменской области - представитель Тарасюк Ю.Ю. (паспорт, по доверенности);

от индивидуального предпринимателя Людмилы Юрьевны Марухиной - представитель Костырев А.А. (паспорт, по доверенности);

от Департамента финансов Тюменской области - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Марухина Людмила Юрьевна (далее - предприниматель Марухина Л.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, сумма которого была увеличена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Тюменской области) (далее - УФК по Тюменской области, ответчик 1) о взыскании убытков в размере 3 245 154 рубля 86 копеек и к Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (далее – Департамент, ответчик 2) о взыскании убытков в размере 114 563 рубля 14 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что истец в 2010 году осуществлял деятельность по перевозке населения общественным транспортом на платной основе и им понесены расходы, связанные с перевозкой льготных категорий граждан, которые ему не компенсированы.

Решением от 09.09.2013 по делу № А70-7949/2013 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования предпринимателя Марухиной Л.Ю. удовлетворил в полном объеме. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны в пользу индивидуального предпринимателя Марухиной Людмилы Юрьевны взыскано 3 245 154 руб. 86 коп. в счёт возмещения убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 887 руб. 05 коп.

С субъекта Российской Федерации - Тюменская область в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны в пользу индивидуального предпринимателя Марухиной Людмилы Юрьевны взыскано 114 563 руб. 14 коп. в счёт возмещения убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 984 руб. 52 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Тюменской области  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Марухиной Л.Ю. в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны в пользу индивидуального предпринимателя Марухиной Людмилы Юрьевны взыскано 3 245 154 руб. 86 коп. в счёт возмещения убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 887 руб. 05 коп.

Податель жалобы настаивает на том, что для взыскания убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесёнными убытками и неправомерными действиями ответчика, его вины, что им не сделано. Истцом порядок возмещения транспортным организациям компенсационных расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан, утверждённый нормативно-правовыми актами субъектов РФ, в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным. Расходы истца, связанные с перевозкой льготных категорий граждан, включённых в графу «Ветераны» и содержащие «бывших федеральных льготников», должны взыскиваться с Тюменской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФК по Тюменской области поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Марухиной Л.Ю., заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика 2 на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Тюменской области, и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16 июня 2009 года между ОАО «ТПАТП № 1» и ИП Л.Ю. Марухиной подписан договор № 442 (с учётом дополнительного соглашения), в соответствии с которым истец взяла на себя обязательства осуществлять регулярные перевозки по муниципальному маршруту № 54, 13, 48 (л.д. 14-18).

Приложением № 1 к указанному договору стороны согласовали номер маршрута, номер очереди, марку, модель автобуса, регистрационный номер, а также определили перечень документов, наличие которых обязательно для перевозчика и каждого водителя (приложение № 2) (л.д. 23 оборот, 24).

Согласно пункту 2.1.22 договора № 442 от 16 июня 2009 года перевозчик обязался установить на транспортные средства, работающие на маршруте, оборудование, предназначенное для обеспечения контроля за выполнением условий договора, адаптированное для работы с автоматизированной системой диспетчерского управления города Тюмени (АСДУ). Подтверждение о выполнении работы перевозчиком основывается на данных системы АСДУ.

Как следует из материалов дела, Администрацией города создано ОАО «ТТС», единственным участником которого является муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, что подтверждается Уставом ОАО «ТТС» по состоянию на 2011 год (л.д. 63-77).

Согласно пункту 3.3 Устава общество осуществляет следующие основные виды деятельности: организация транспортных услуг, организация перевозок грузов, организация работ по внедрению и использованию автоматизированной системы отплаты проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования, организация системы платежей за проезд на городском пассажирском транспорте общего пользования (биллинг), оснащение терминалами пассажирского транспорта общего пользования, ежедневный сбор данных о пассажиропотоках на маршрутах, количестве перевезенных пассажиров, в том числе льготных, с дифференцированием по конкретным категориям льгот.

Таким образом, муниципальным образованием городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, в рамках установленных Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» положений, создано общество, уполномоченное на выполнение указанных видов деятельности.

Во исполнение обязательств, установленных пунктом 2.1.22 договора № 442 от 16 июня 2009 года, между истцом и ОАО «ТТС»» был подписан договор № 136 от 06.08.2008 года, предметом которого является организация взаимодействия участников «Автоматизированной системы оплаты проезда» по обслуживанию держателей бесконтактных микропроцессорных транспортных карт (транспортная карта), оказание ОАО «ТТС» (оператором) процессинговых услуг, для подготовки отчетов по договору о выплате субвенций и осуществление перечислений денежных средств, принятых в пользу истца (пользователя) при осуществлении электронных платежей (далее - транзакции) на транспорте (л.д. 78-77).

Для реализации договора, оператор передаёт во временное пользование истцу оборудование, являющееся частью «автоматизированной системы оплаты проезда», необходимое для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт (пункт 1.2 договора № 136 от 06.08.2008 года).

По акту приёма-передачи оборудования, ОАО «ТТС» передало, а индивидуальный предприниматель Л.Ю. Марухина приняла терминал кондуктора – инв. № TR8002301, TR8001905, служебные карты транспортного средства в количестве 3 штук, служебные карты кондуктора в количестве 5 штук, а также эмблему участника АСОП в количестве 6 штук (л.д. 80).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца оборудования, являющегося частью «автоматизированной системы оплаты проезда» и необходимого для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт, в том числе для фиксации проезда по социальным транспортным картам.

Приложением № 6 к договору № 136 от 06.08.2008 года стороны согласовали перечень транспортных средств, на которые выданы карты транспортного средства, в Приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень пунктов размещения локальных серверов.

Согласно пункту 2.1.11 договора № 442 от 16 июня 2009 года, перевозчик обязался оказать меры социальной поддержки по проезду на транспорте граждан льготных категорий, согласно законодательству Российской Федерации и нормативных правовых актов Тюменской области без непосредственного взимания провозной платы, при предъявлении удостоверения или иных документов, подтверждающих принадлежность лиц соответствующим категориям граждан и последующего возмещения из бюджета всех уровней в течение срока действия договора.

Судом установлено, что между ОАО «ТПАТП № 1» и истцом 01.01.2010 года подписан договор № 69/10, регулирующий отношения по представлению бюджетных средств, перечисляемых на основании данных автоматизированной системы оплаты проезда и учета поездок, в целях возмещения расходов индивидуального предпринимателя, связанных с предоставлением услуг по проезду на городском пассажирском транспорте общего пользования следующих категорий граждан: учащихся образовательных учреждений города Тюмени, пенсионеров по старости, постоянно или преимущественно проживающих в городе Тюмени, получающих пенсию в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» или «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и не получающих меры социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 № 95-п «О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и международного сообщения, а также железнодорожном транспорте» (л.д. 29-30).

Пунктом 1.1.2 договора № 69/10 от 01.01.2010 года стороны определили область действия указанного договора на отношения по перечислению индивидуальному предпринимателю Л.Ю. Марухиной суммы средств, принятых в его пользу при осуществлении электронных платежей по транспортным картам «Школьник».

По утверждению истца, расходы за перевозку льготных категорий пассажиров были возмещены из бюджета города Тюмени только в части льгот, установленных муниципальными правовыми актами города Тюмени. Вместе с тем, понесённые предпринимателем расходы, связанные с установлением льгот по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, истцу не были компенсированы, что послужило основанием для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

09.09.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса