Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А75-4809/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 декабря 2013 года

                                                         Дело №  А75-4809/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9483/2013) общества с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – ООО «Уют», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2013 по делу № А75-4809/2013 (судья Чешкова О.Г.), принятое

по заявлению Общества (ОГРН 1028600613942, ИНН 8602148520)

к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Служба, административный орган),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Андриевского Павла Николаевича,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уют» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.05.2013 № 6-ОНДУОТ, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андриевский Павел Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.09.2013 в удовлетворении требований Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на доказанность факта наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, а также на то, что устранение Обществом нарушений законодательства после составления протокола об административном правонарушении не влечет незаконность постановления о назначении административного наказания. Кроме того, суд первой инстанции указал на невозможность квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что выявленные нарушения законодательства устранены заявителем до вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, в то время как назначенное ООО «УЮТ» в соответствии с оспариваемым постановлением наказание не соответствует тяжести допущенных нарушений и степени вины заявителя.

Служба в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество и административный орган извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. Служба до начала судебного заседания в письменной форме ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки, проведенной отделом Службы по надзору за деятельностью управляющих компаний и ТСЖ в отношении ООО «УЮТ» в связи с поступлением обращения Андриевского П.Н., выявлено нарушение Обществом требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт раскрытия информации).

Так, при проведении проверки установлено, что в нарушение пункта 3 Стандарта раскрытия информации ООО «Уют» на своем официальном сайте http://www.ujut86.ru в сети Интернет и на определенном для этих целей Минрегионом России официальном сайте http://reformagkh.ru разместило информацию о деятельности управляющей компании не в полном объеме.

В частности, на указанных сайтах отсутствует следующая информация, подлежащая размещению Обществом: проект договора на управление многоквартирным домом, сведения о выполнении обязательств (план работы на срок не менее года, меры по снижению затрат на обслуживание многоквартирного дома и причины отклонения от плана (пункт 11 Стандарта раскрытия информации)); в разделе «финансовые показатели» отсутствует годовая бухгалтерская отчетность, включая баланс и приложения к нему (пункт 9 Стандарта раскрытия информации); сведения о количестве случаев снижения платы за нарушение качества коммунальных услуг и (или) превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о выявлении ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с установленными законодательством требованиями (пункт 9 Стандарта раскрытия информации).

Кроме того, в результате осмотра официального сайта в сети Интернет http://reformagkh.ru Службой установлено, что ООО «Уют» зарегистрировалось на сайте 04.04.2013, то есть по истечение более чем трех месяцев с даты, когда приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 № 535 был изменен официальный сайт, определяемый уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти для опубликования информации в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Стандарта раскрытия информации.

При этом на дату проверки ООО «Уют» на указанном сайте разместило информацию только о количестве многоквартирных домов, находящихся на её обслуживании, и справочную информацию об организации.

Результаты проведенных Службой проверочных мероприятий отражены в акте проверки органом государственного контроля юридического лица от 12.04.2013 № 2-ОНДУОТ/2013 (л.д.45-47).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, административный орган 26.04.2013 составил в отношении ООО «Уют» протокол № 6 об административном правонарушении (л.д.53-55).

По результатам рассмотрения указанного протокола и материалов проведенной проверки Службой вынесено постановление от 22.05.2013 № 6-ОНДУОТ о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 250 000 руб. (л.д.12-14).

Полагая, что указанное постановление не соответствует положениям действующего законодательства, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соответствующим заявлением.

16.09.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлено, что нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, раскрытие соответствующей информации не в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

При этом контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее – Стандарт раскрытия информации).

Пунктом 2 Стандарта раскрытия информации установлено, что под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

При этом согласно пункту 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Пунктом 5 Стандарта раскрытия информации предусмотрено, что управляющими организациями информация раскрывается, в том числе, путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

- сайт управляющей организации;

- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Из содержания изложенных выше норм следует, что размещение в сети Интернет и на информационном стенде информации поименованной в подпунктах «б», «в», «г», «д», «е» пункта 3 Стандарта раскрытия информации, является обязательным, поскольку такая информация должна быть доступна неограниченному кругу лиц.

В соответствии