Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А81-4163/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2013 года

                                                   Дело №   А81-4163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9586/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания»  Обвинцева Вадима Юрьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» от 29.05.2013 по делу №  А81-4163/2011 (судья Беспалов М.Б.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» (ИНН 8903030064, ОГРН 1108903000095),

при участии в судебном заседании представителей: 

конкурсный управляющий ООО «Северная транспортная компания» Обвинцев В.Ю. – не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы – представитель не явился, извещена;

от ООО «Нордрос» – представитель не явился, извещено;

от ООО «Северная транспортная компания» – представитель не явился, извещено;

представитель комитета кредиторов Горин Д.К. – не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Нордрос» в лице конкурсного управляющего Громова Игоря Васильевича о признании общества с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Компания» (далее – ООО «Северная Транспортная Компания») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2012 в отношении ООО «Северная Транспортная Компания» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Обвинцев Вадим Юрьевич член саморегулируемой организации – некоммерческое партнерство «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.01.2012 № 15 на 63 странице.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2012 ООО «Северная Транспортная Компания» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Ний Анатолий Валерьевич.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №72 от 21.04.2012.

Определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО «Северная Транспортная Компания» продлевался до 13.04.2013, до 13.10.2013.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.09.2013 конкурсный управляющий Ний Анатолий Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северная Транспортная Компания» с 29.08.2013.

Данным определением Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа утвердил конкурсным управляющим ООО «Северная Транспортная Компания» Обвинцева Вадима Юрьевича, члена некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО «Северная Транспортная Компания» от 29.05.2013.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ФНС России в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила требования, и просила признать недействительными решения по второму и третьему вопросам, принятым на собрании кредиторов ООО «Северная Транспортная Компания», состоявшемся 29.05.2013.

 Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Определением от 09.09.2013 по делу № А81-4163/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление ФНС России о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Северная Транспортная Компания» от 29.05.2013 удовлетворено. Признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «Северная Транспортная Компания» от 29.05.2013 по второму и третьему вопросу повестки дня, а именно:

- «Утвердить поступившее предложение от ООО «Квадрига-Эстейт» об удовлетворении требований этого кредитора на сумму 10 000 000 рублей путем предоставления в качестве отступного нежилого помещения – часть здания цех керамики: этажность 1-2; литера А1, А4, А5, нежилое, общая площадь 1 620,40 кв.м., расположена по адресу ЯНАО, г. Надым, проезд № 8, панель «Н», кадастровый номер 89:110:010302:0003:00010511/А1А4А5:1»,

- «Утвердить соглашение об отступном в предложенной редакции».

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «Северная Транспортная Компания»  Обвинцев Вадим Юрьевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,  просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие вывода суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий при определении пропорционального удовлетворения требований должен был учитывать требования налогового органа с учетом включенных в реестр пени (штрафов), нормам статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Также считает необоснованным вывод суда о несоблюдении собранием кредиторов при принятии решения по вопросу № 2 норм статьи 142 Закона о банкротстве.

Утверждает, что права Горина Д.К. проведенным собранием, не могли быть нарушены, поскольку на момент проведения данного собрания кредиторов он не обладал статусом конкурсного кредитора.

Полагает, что отсутствие на собрании кредиторов ФНС России с размером голосующих требований 2,84% не могло повлиять на законность принимаемых решений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела в рамках дела Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа № А81-3466/2010 было рассмотрение заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нордрос» о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества - цеха керамики, расположенного по адресу ЯНАО, г. Надым, проезд № 8, панель «Н», кадастровый номер 89:10:010302:0003:00010511/А1А4А5:1, заключенного 16.09.2010 между ООО «Нордрос» и ООО «Северная Транспортная Компания».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2011 по делу № А81-3466/2010 заявление конкурсного управляющего ООО «Нордрос» о признании сделки недействительной удовлетворено.

Договор купли-продажи недвижимого имущества - цеха керамики, расположенного по адресу ЯНАО, г. Надым, проезд № 8, панель «Н», кадастровый номер 89:10:010302:0003:00010511/А1А4А5:1 от 16.09.2010 заключенный между ООО «Нордрос» и ООО «Северная Транспортная Компания» признан недействительным.

В связи с тем, что ООО «Северная транспортная компания» произвело отчуждение недвижимого имущества другому лицу - ООО «Янтарь» и отсутствует возможность истребовать у ООО «Северная Транспортная Компания» спорное имущество в натуре в порядке применения последствий недействительности сделки Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа взыскал с ООО «Северная Транспортная Компания» г в пользу ООО «Нордрос» в возмещение стоимости денежные средства в размере 17 066 750 руб.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северная транспортная компания» (дело № А81-4163/2011) было рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2010, заключённого между ООО «Северная Транспортная Компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Янтарь», и применении последствий их недействительности, в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» возвратить в конкурсную массу ООО «Северная Транспортная Компания» нежилое помещение - часть здания цех керамики: этажность 1-2; литера А1, А4, А5, нежилое, общая площадь 1 620,40 кв.м., расположена по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, проезд № 8, панель «Н», кадастровый номер 89:10:010302:0003:00010511/А1А4А5:1.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2012 по делу № А81-4163/2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2010 заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Янтарь» и ООО «Северная Транспортная Компания» признан недействительным.

В порядке применения последствий недействительности сделки Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обязал общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» возвратить в конкурсную массу ООО «Северная Транспортная Компания» следующее имущество, полученное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2010: часть здания - цеха керамики, этажность 1-2, литер А1, А4, А5, нежилое, общая площадь 1620,40 кв. м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, проезд №8, панель «Н», кадастровый номер 89:10:010302:0003:00010511/А1А4А5:1.

Указанное имущество было возвращено в конкурсную массу ООО «Северная Транспортная Компания».

29.05.2013 состоялось собрание кредиторов ООО «Северная Транспортная Компания», в котором участвовало общество с ограниченной ответственностью «Квадрига-Эстейт».

На собрании по второму вопросу повестки дня было принято решение: «Утвердить поступившее предложение от ООО «Квадрига-Эстейт» об удовлетворении требований этого кредитора на сумму 10 000 000 руб. путем предоставления в качестве отступного нежилого помещения – часть здания цех керамики: этажность 1-2; литера А1, А4, А5, нежилое, общая площадь 1 620,40 кв.м., расположена по адресу ЯНАО, г. Надым, проезд № 8, панель «Н», кадастровый номер 89:110:010302:0003:00010511/А1А4А5:1».

По третьему вопросу повестки дня было принято решение «Утвердить соглашение об отступном в предложенной редакции».

Полагая, что решения собрания кредиторов от 29.05.2013 приняты с нарушением порядка его созыва и проведения, в нарушение компетенции собрания кредиторов, ФНС России обратилась в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Вынесенное по результатам рассмотрения заявления определение от 09.09.2013, послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Северная Транспортная Компания» Обвинцева Вадима Юрьевича в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий,