Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А46-10534/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 декабря 2013 года

                                             Дело №   А46-10534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10590/2013) открытого акционерного общества «ОТП Банк» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2013 по делу №  А46-10534/2013 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН 1027739176563, ИНН 7708001614) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2013 по делу № 06-10.2/36-2013/14.38,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «ОТП Банк» - Иванов Константин Андреевич, предъявлен паспорт, по доверенности № 1325 от 28.12.2012 сроком действия по 19.12.2015;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – Веретельник Марина Сергеевна, предъявлено удостоверение, по доверенности № 35-06/МВ от 12.11.2013 сроком действия до 31.12.2013;

установил:

открытое акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - ОАО «ОТП Банк», Общество, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту – антимонопольный орган, Управление, Омское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2013 по делу № 06-10.2/36-2013/14.38 о привлечении ОАО «ОТП Банк» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2013  по делу № А46-10534/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Банком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в незаконном размещении на световой опоре, на которой размещены знаки дорожного движения, рекламной информации. Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом первой инстанции не установлены. Наличие оснований для признания совершенного Банком правонарушения малозначительным судом первой инстанции не установлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «ОТП Банк» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2013  по делу № А46-10534/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку размещенная Банком в районе дома № 43 по ул. Лермонтова в г. Омске информация не является рекламной. Также податель жалобы указывает на то,  совершенное им  правонарушение является  малозначительным.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления  в судебном заседании пояснила, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон,  установил следующие обстоятельства.

 07.05.2013 в ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе специалистами Управления было установлено, что в районе дома № 43 по ул. Лермонтова в г. Омске на световой опоре, на которой размещены знаки дорожного движения «Искусственная неровность» (пункт 1.17 ПДД) и «Ограничение максимальной скорости» (пункт 3.24 ПДД), установлена конструкция с рекламной информацией следующего содержания: «ОПТ банк, расчетно-кассовое обслуживание, Кредиты, Вклады, Платежи. 37-07-07, ул. Лермонтова, 43. ОАО «ОТП Банк».

Указанная информация зафиксирована в акте фиксации рекламы от 07.05.2013, а также подтверждена фотоснимками, являющимися приложением к акту.

Согласно информации, представленной Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (вх. № 5000 от 28.05.2013), владельцем рекламной конструкции, размещенной по адресу: г. Омска, ул. Лермонтова, 43, является ОАО «ОТП Банк» (паспорт рекламного места № 1828-02 рм).

Учитывая, что распространение рекламы подобным способом противоречит требованиям Федерального закона «О рекламе», определением от 06.06.2013 Омским УФАС России в отношении ОАО «ОТП Банк» было возбуждено дело № 06-10.1/50-2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением от 27.06.2013 Комиссией Омского УФАС России действия ОАО «ОТП Банк» при распространении рекламы: «ОТП банк, расчетно-кассовое обслуживание, Кредиты, Вклады, Платежи. 37-07-07, ул. Лермонтова, 43. ОАО «ОТП Банк» на световой опоре, на которой размещены знаки дорожного движения «Искусственная неровность» (пункт 1.17 ПДД) и «Ограничение максимальной скорости» (пункт 3.24 ПДД), признаны нарушающими требования части 3 статьи 19 Федерального закона «О рекламе». В связи с чем, 27.06.2013 обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № 06-10.1/50-2013 в срок до 15.07.2013.

15.07.2013 в отношеии Банка составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.08.2013 заместителем руководителя Омского УФАС России вынесено постановление по делу № 06-10.2/36-2013/14.38, которым ОАО «ОТП Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2013  по делу № А46-10534/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность за размещение рекламы, имеющей сходство с дорожными знаками, или размещение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения.

В статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Закон о рекламе) распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.

Таким образом, для привлечения Общества к административной ответственности необходимо установить, что данное Общество разместило рекламу на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения.

Согласно статье 19 Закона о рекламе рекламными конструкциями наружной рекламы являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средств стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Распространение рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Пунктом 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с п. 2 раздела G Приложения 5 к Конвенции о дорожных знаках и сигналах, заключенной в г. Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной СССР Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 № 5939-VIII (далее - Конвенция о дорожных знаках и сигналах), к обозначениям на знаках, обозначающих объекты, которые могут быть полезны для пользователей дороги, относятся: «Пункт медицинской помощи»; «Пункт технического обслуживания»; «Телефон»; «Автозаправочная станция»; «Гостиница или мотель»; «Ресторан»; «Буфет или кафетерий»; «Участок для пикника»; «Участок для начальных пунктов пешеходных маршрутов»; «Лагерь автотуристов (кемпинг)»; «Место стоянки прицепов для кемпинга»; «Участок для лагеря автотуристов и место стоянки прицепов для кемпинга»; «Туристская база для молодежи».

В соответствии с п. 4.1 ГОСТа Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 121-ст (далее - ГОСТ Р 52290-2004), в качестве объектов, указываемых на информационных дорожных знаках, могут быть: населенные пункты, административные образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т.п.).

В данном случае Управлением в ходе проверки было установлено, что между ОАО «ОТП Банк» и Департаментом недвижимости Администрации г. Омска заключен договор аренды муниципального рекламного места от 08.10.2002 № 22796/3-Р, согласно которому Банку в аренду предоставлено рекламное место с площадью информационной части 4.32 кв.м по адресу: ул. Лермонтова, 43 для размещения рекламоносителя согласно прилагаемому паспорту рекламного места № 1828-02 рм от 27.09.2002. На основании чего, Банком размещена рекламная конструкция в районе дома № 43 по ул. Лермонтова в г. Омске со следующим содержанием: «ОПТ банк, расчетно-кассовое обслуживание, Кредиты, Вклады, Платежи. 37-07-07, ул. Лермонтова, 43. ОАО «ОТП Банк».

Как было указано ранее, антимонопольный орган  установил, что в районе дома № 43 по ул. Лермонтова в г. Омске на световой опоре, на которой размещены знаки дорожного движения «Искусственная неровность» (пункт 1.17 ПДД) и «Ограничение максимальной скорости» (пункт 3.24 ПДД), установлена конструкция с рекламной информацией следующего содержания: «ОПТ банк, расчетно-кассовое обслуживание, Кредиты, Вклады, Платежи. 37-07-07, ул. Лермонтова, 43. ОАО «ОТП Банк».

Из информации, предоставленной Департаментом транспорта Администрации г. Омска от 27.06.2013 № ИС-ДТ/998 по запросу Омского УФАС России, следует, что дорожные знаки по улице Лермонтова вблизи