Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу n А70-521/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 января 2014 года

Дело № А70-521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-10421/2013) открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области», (регистрационный номер 08АП-10473/2013) Лобовой Натальи Анатольевны, (регистрационный номер 08АП-10474/2013) Михайловой Татьяны Валерьевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2013 года (судья Опольская И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Завадовского Георгия Геннадьевича о погашении требований участников строительства по делу № А70-521/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Запсибстройсервис» (ОГРН 1037200591999, ИНН 7202097005)

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2012 по делу № А70-521/2012 закрытое акционерное общество «Запсибстройсервис» (далее – ЗАО «Запсибстройсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Завадовский Георгий Геннадьевич.

В Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный управляющий Завадовский Г.Г. с заявлением о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ЗАО «Запсибстройсервис» ссылался на решение собрания кредиторов от 10.09.2013.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области», Михайлова Татьяна Валерьевна, Лобова Наталья Анатольевна (далее – ОАО «АИЖК по Тюменской области», Михайлова Т.В., Лобова Н.А.) обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ОАО «АИЖК по Тюменской области» в обоснование своей апелляционной жалобы указало следующее:

- в отчете конкурсного управляющего опровергаются выводы суда о недостаточности имущества должника для погашения текущих платежей;

- вследствие злоупотребления правом и ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей суд первой инстанции был введен в заблуждение относительно отсутствии технической и финансовой возможности в дальнейшем строительстве спорного объекта;

- при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не было привлечено к участию в деле лицо, чьи права и обязанности затрагиваются обжалуемым судебным актом – Департамент имущественных отношений Тюменской области;

- суд первой инстанции в судебном акте сослался на отзыв Романовой Л.Р., Романовой А.В., Романовой О.В., Романова В.В., Романова Р.В. и Мякушко С.Н., который подписан неуполномоченными лицами.

 Михайлова Т.В., Лобова Н.А. в своих апелляционных жалобах указали следующее:

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему вопросу до окончательного определения размера текущих платежей должника;

- участники строительства не были ознакомлены с документами, подтверждающими техническое состояние объекта строительства, до судебного заседания, в связи с чем не могли быть положены в основу обжалуемого судебного акта.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

ОАО «АИЖК по Тюменской области», Михайлова Т.В., Лобова Н.А., конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2013 по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2013 ходатайство конкурсного управляющего Завадовского Г.Г. о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства направлено на новое рассмотрение.

Определение суда от 12.11.2013 судебное заседание назначено на 10.12.2013, определением суда от 10.12.2013 судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего отложено на 23.12.2013.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил погасить требования участников строительства должника путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: г. Тюмень, ул. Судоремонтная, д. 26 и земельный участок кадастровый номер 72:23:0106002:749, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Дубовая Роща».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2013 по делу № А70-521/2012 ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Запсибстройсервис» удовлетворено; требования участников строительства ЗАО «Запсибстройсервис» признаны погашенными путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: г. Тюмень, ул. Судоремонтная, д. 26 и земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106002:749 созданному участниками строительства Жилищно-строительному кооперативу «Дубовая Роща».

При этом определение подлежит немедленному исполнению и имеет обязательную силу  (статья 16 АПК РФ).

То есть в настоящее время возможность рассмотрения повторного  заявления конкурсного управляющего по существу, а также возможность удовлетворения апелляционных жалоб отсутствует.

В такой ситуации податели жалоб не обосновали, как отмена обжалуемого определения восстановит нарушенные, по их мнению, права и законные интересы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Довод жалобы  ОАО «АИЖК по Тюменской области» о том, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не было привлечено к участию в деле лицо, чьи права и обязанности затрагиваются обжалуемым судебным актом – Департамент имущественных отношений Тюменской области – является несостоятельным, поскольку, во-первых,  отказ в удовлетворении заявления никак не изменил объем прав арендодателя, а во-вторых, в спорной ситуации при удовлетворении требования о погашении требований участников строительства в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве замена собственника объекта незавершенного строительства производится в силу закона при наличии соответствующих условий. Следовательно, арендные права на земельный участок переходят к новому собственнику в порядке пункта 1 статьи 35 ЗК РФ в том же объеме, в каком они существовали прежде. То есть, соответственно, объем прав арендодателя также никак не изменяется. 

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2013 по делу № А70-521/2012 отмене не подлежит, апелляционные жалобы оставляются без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2013 года (судья Опольская И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Завадовского Георгия Геннадьевича о погашении требований участников строительства по делу № А70-521/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Запсибстройсервис» (ОГРН 1037200591999, ИНН 7202097005), оставить без изменения, апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-10421/2013) открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области», (регистрационный номер 08АП-10473/2013) Лобовой Натальи Анатольевны, (регистрационный номер 08АП-10474/2013) Михайловой Татьяны Валерьевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова