Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А75-2352/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 января 2014 года

                                                    Дело №   А75-2352/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5622/2013) общества с ограниченной ответственностью «Макси» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2013 по делу № А75-2352/2013 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Макси» (ОГРН 1028601844248, ИНН 8615009620) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Макси» - Тихомиров А.Н., предъявлен паспорт; Аникин В.В., предъявлен паспорт, по доверенности от 09.01.2014;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу – Кобелёв А.А., предъявлено удостоверение, по доверенности № 5-2 от 09.01.2014.

установил:

 Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее по тексту - заявитель, административный орган, Межрегиональное управление, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Макси» (далее по тексту - Общество, ООО «Макси») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 28.05.2013 по  делу № А75-2352/2013  требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции привлек ООО «Макси» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией продукции согласно протоколам ареста № 04-08/48-АР-опт от 05.03.2013 и 06.03.2013.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в обороте алкогольной продукции с нарушением требований лицензии.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Макси» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 28.05.2013 по  делу № А75-2352/2013  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным органом  требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что алкогольная продукция не хранилась на первом этаже  на складе по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, Восточный проезд, строение № 10, здание склада литер А, номер по плану строения 2, который не поименован в лицензии от 17.08.2012 серии А 643305, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, а располагалась там временно после разгрузки. Кроме того, податель жалобы считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

Административный орган  в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 17.08.2012 ООО «Макси» выдана лицензия А643305, регистрационный № 863АП0001065, на осуществление деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 43).

Согласно указанной лицензии место нахождения обособленного подразделения (склада) ООО «Макси»: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, Восточный проезд, строение № 10, здание склада литер А, этаж II, номер по плану строения 1 (S=725,6 кв.м.), этаж подвал, номер по плату строения 1 (S=738,4 кв.м).

Между Администрацией Советского района (арендодатель) и ООО «Макси» (арендатор) заключен договор аренды здания склада от 01.01.2011, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование здание склада, находящееся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, Восточная промзона, здание склада, состоящее из подвального помещения, 1-го и 2-го этажа склада. Общая площадь арендуемых помещений - 2083,3 кв.м здание склада предоставлено для складирования алкогольной продукции (т. 1 л.д. 46-49).

Далее, 30.06.2012 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды здания склада от 01.01.2011, согласно которому изменили пункт 1.1 вышеуказанного договора. Согласно изменениям, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование помещения, находящиеся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, проезд Восточный, строение № 10, здание склада, литер А, этаж I, номер по плану строения 2, этаж II, номер по плану строения 1, этаж подвал, номер по плану строения 1. Общая площадь арендуемых помещений 2178,1 кв.м (т. 1 л.д. 50-51).

В ходе проведения мониторинга цен на водку, коньяк, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории Южного и Центрального федерального округа, должностными лицами Межрегионального управления установлены факты оборота алкогольной продукции с нарушением маркировки в отношении ООО «Макси», в связи с чем, 25.02.2013 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования № 63-03/13 (т. 1 л.д. 16-17).

05 и 06 марта 2013 года заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления был проведен осмотр складского помещения ООО «Макси», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, Восточный проезд, строение № 10, здание склада, литер А, этаж II, номер по плану строения 1 (S=725,6 кв.м), этаж подвал, номер по плану строения 1 (S=738,4 кв.м) (т. 1 л.д. 20-31).

В результате осмотра было обнаружено помещение склада, находящегося на той же территории, но не указанного в лицензии, в котором осуществлялось хранение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Макси».

Из объяснения директора ООО «Феникс» Белинской М.И. от 06.03.2013 следует, что хранение алкогольной продукции с нарушением условий и требований лицензии произошло ввиду того, что была выгрузка алкогольной продукции. В связи с перераспределением продукции по разным этажам, эта продукция временно находилась в этом помещении. Директор общества указала, что на данное помещение ранее была выдана лицензия, так как это помещение находится в одном здании. Ссылалась на то, что в дальнейшем планируется переоформить действующую лицензию и включить в нее это помещение (т. 3 л.д. 179).

Согласно протоколам ареста № 04-08/48-АР-опт от 05.03.2013 и 06.03.2013 заместителем начальника и ведущим специалистом-экспертом отдела в присутствии понятых Каравановой Н.И. и Сорокиной Т.Б. наложен арест на алкогольную продукцию в общем в количестве 48 939 бутылок (т. 1 л.д. 31-40). Данная алкогольная продукция передана на ответственное хранение генеральному директору ООО «Макси» Белинской М.И., местом хранения арестованной продукции назначено складское помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, Восточный проезд, строение № 10, здание склада, литер А, этаж I, номер по плану строения 2.

06.03.2013 специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Колесником И.Л. в отношении ООО «Макси» составлен протокол № 04-08/48-АР-опт об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 3 л.д. 180-184).

На основании данного протокола Межрегиональное управление обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении ООО «Макси» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 28.05.2013 по  делу № А75-2352/2013  требования заявителя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в редакции, действующей на момент совершения Обществом правонарушения).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Подпунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 26 Закона № 171-ФЗ запрещается промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно пункту 19 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, адрес ее электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, производственная мощность в случае, если лицензия выдается на производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи. Указанный перечень сведений является исчерпывающим.

Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения (пункт 20 статьи 19 названного Федерального закона).

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что лицензионным требованием является фактическое осуществление деятельности только по адресу, указанному в лицензии. Следовательно, хранение алкогольной продукции на объекте, который при процедуре получения лицензии в качестве складского помещения не заявлялся и не имеет положительных заключений лицензирующего органа, а также заключений федеральных органов исполнительной власти, специально уполномоченных на их выдачу, о соответствии производственных и складских помещений организации