Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А75-5677/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 января 2014 года

                                      Дело №   А75-5677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9358/2013) общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2013 по делу № А75-5677/2013 (судья Чешкова О.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» (ОГРН 1088603009758, ИНН 8603158634) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тарховское» (далее - Общество, ООО «Тарховское») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.06.2013 № 02-281/2013, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.08.2013 по делу № А75-5677/2013 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Судебный акт мотивирован наличием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в материалах административного расследования отсутствует фиксация и установление собственника высоковольтной линии электропередачи, а выводы протокола основаны на том, что именно Общество является лицензедержателем лицензии на добычу углеводородов на территории Ершового лицензионного участка. Податель жалобы считает, что не представлено сведений объективно подтверждающих несоблюдение Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации лицензионного участка.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство Общества и неправомерно  рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От ООО «Тарховское» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы состоялось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Службы поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 11.06.2013 № 02-355 государственным инспектором Службы совместно с ведущим инженером филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УрФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и сотрудником Излучинского участкового лесничества – Территориального отдела Нижневартовское лесничество проведено рейдовое патрулирование Излучинского лесничества в рамках осуществления переданных в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочий по осуществлению государственного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах (л.д. 79-80).

В ходе патрулирования в выделе 27 квартала 250 Излучинского участкового лесничества - ТО Нижневартовское лесничество, на территории Ершового лицензионного участка (сфера деятельности Общества) в период пожароопасного сезона установлено захламление стены леса порубочными остатками в результате рубки лесных насаждений в коридоре линий электропередачи ВЛ-6 KB, проходящий через лесной массив, расположенной в 60 метрах от кустовой площадки № 77а по направлению на юг.

По результатам рейдового патрулирования составлен акт обследования № 02-355/2013 от 17.06.2013 (л.д. 69-71).

17.06.2013 в отношении ООО «Тарховское» составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ (л.д. 64-66).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 20.06.2013 Службой вынесено постановление № 02-281/2013 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л. д. 53-55).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

29.08.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

 Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 16 Правил в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 34 Правил установлено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5-7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Пунктом 35 Правил установлено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовительной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие выявленного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, актом обследования № 02-355/2013 от 17.06.2013 (сведения, зафиксированные в акте обследования, заявитель не оспорил), фототаблицей, оформленной надлежащим образом, протоколом № 02-281/2013 от 17.06.2013 и другими доказательствами.

Общество при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела возражений по существу правонарушения не заявило.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Принимая во внимание, что Обществом допущены указанные выше нарушения правил пожарной безопасности в лесах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Тарховское» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Податель жалобы считает, что не представлено сведений объективно подтверждающих несоблюдение Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации лицензионного участка.

Однако нарушений экологических и санитарно-эпидемиологических требований Обществу не вменяется, оно привлечено к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Доводы общества о том, что в материалах административного дела отсутствует фиксация и установление собственника высоковольтной линии электропередачи, вдоль которой выявлены указанные нарушения, судом апелляционной инстанции отклонены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обязанность административного органа доказать основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренная частью 4 статьи 210 АПК РФ, не освобождает ООО «Тарховское» от обязанности по представлению доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно невиновности.

Заявляя данный довод, общество в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что оно не имеет отношения к деятельности, в результате которой было допущено нарушений Правил пожарной безопасности в лесах применительно к рассматриваемым фактам.

Напротив, как указал сам заявитель, он является держателем лицензии на добычу углеводородов на территории Ершовского лицензионного участка. Доказательств наличия иных лиц, осуществляющих деятельность на указанной территории, материалы дела не содержат, обществом не представлены, соответствующих доводов не заявлено.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, о проведении рейдовых мероприятий ООО «Тарховское» было извещено, своего представителя не направило. Сведения, зафиксированные в акте обследования, заявитель не оспорил, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела возражений по существу правонарушения не заявил.

В том числе в заявлении об оспаривании постановления Службы, поданном в суд первой инстанции, общество не указывало на отсутствие у него права собственности на указанные линии электропередачи.

В апелляционной жалобе Общество ссылается также на то, что суд первой инстанции отклонил ходатайство Общества и неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела,