Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А75-919/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 января 2014 года

                                                                             Дело №   А75-919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9973/2013) открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2013 по делу № А75-919/2013 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» (ОГРН 1048600204168, ИНН 8610016084) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Жестокова Анна Юрьевна,

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» - Патраков Е.В. по доверенности № 02/14 от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры - представитель не явился, извещено;

Жестокова Анна Юрьевна - не явилась, извещена;

установил:

Открытое акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы» (далее - общество, ОАО «НЭРС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании недействительным пункта 1 предписания от 05.12.2012 № 218 об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

Определением суда от 29.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Жестокова Анна Юрьевна (далее – Жестокова А.Ю.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2013 по делу № А75-919/2013 в удовлетворении заявления ОАО «Няганские энергетические ресурсы» отказано. С ОАО «Няганские энергетические ресурсы» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Возражая против принятого судом решения от 12.09.2013, ОАО «Няганские энергетические ресурсы» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что в г. Нягань отсутствуют водоочистные сооружения, следовательно, технологическкая возможность поставлять питьевую воду у ОАО «Няганские энергетические ресурсы» отсутствует, в связи с чем, оспариваемый пункт предписания возлагает на заявителя обязанность, исполнить которую у подателя жалобы нет возможности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления Роспотребнадзора и Жестокова А.Ю. надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

           На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Няганские энергетические ресурсы» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ОАО «Няганские энергетические ресурсы», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Нягани и Октябрьском районе от 09.11.2012 № 270 в связи с поступлением обращения Жестоковой А.Ю. (вх. № 140-ж от 01.11.2012, л.д. 59) в период с 15.11.2012 по 12.12.2012 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения ОАО «НЭРС» требований законодательства по защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологических норм и правил (л.д. 53-55).

В ходе проверки административный орган выявил со стороны общества нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых инфекционных заболеваний (отравлений) людей, которые зафиксированы в акте проверки № 278 от 05.12.2012 (л.д. 56-58).

По окончании проверки ОАО «НЭРС» выдано предписание № 218 от 05.12.2012, в котором указано, что протоколами лабораторных исследований №№ 7304, 7305 от 26.11.2012 установлено, что холодная и горячая вода, отобранная в котельной, расположенной по адресу: г. Нягань, 6 микрорайон, не соответствует требованиям санитарных норм и правил по показателям железа и марганца.

Предписанием обществу предложено: 1) обеспечить предоставление качественной воды в централизованные сети водоснабжения г. Нягань; 2) представить протоколы исследований воды, подаваемой на котельную 6 микрорайона г. Нягани.

Полагая, что пункт 1 предписания является незаконным, ОАО «НЭРС» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных ОАО «НЭРС» требований, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой.

В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ, Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии) санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно статье 1 Закона № 52-ФЗ санитарными правилами являются нормативно-правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно статьям 11 и 15 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Частью 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.09.2009 № 13891) в СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» внесены изменения. Название документа изложено в следующей редакции: «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения изложены отдельной главой (приложение). В указанном виде санитарные правила введены в действие с 1 сентября 2009 года.

Пунктами 1.1-1.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 (приложение к СанПиН 2.1.4.1074-01) определена область их применения. Так, данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2 СанПиНа 2.1.4.2496-03).

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

Контроль за выполнением настоящих санитарных правил осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, и его территориальными органами.

Учитывая данные положения, СанПиН 2.1.4.2496-09 подлежит обязательному применению при организации Обществом горячего водоснабжения потребителей.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 настоящие санитарно- эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Таким образом, нормативным правовым актом (СанПиН), установлены нормы, предусматривающие гарантии обеспечения гражданам Российской Федерации прав на охрану здоровья и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Пунктом 2.8. СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что при эксплуатации СЦГВ должны соблюдаться требования действующих нормативных документов в области безопасности технологических и производственных процессов.

Согласно пункту 3.1.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 исходная вода для СЦГВ, поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям технических регламентов и санитарно- эпидемиологических правил и нормативов, регламентирующих безопасность и безвредность питьевой воды.

Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды изложены в разделе 3 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Учитывая изложенные нормы, апелляционный суд приходит к выводу, что общество, как лицо, предоставляющее услуги по водоснабжению в ГВС, горячему водоснабжению (подогрев), обязано соблюдать перечисленные выше санитарные правила.

Как следует из материалов дела, 21.11.2012 филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в г. Нягань и Октябрьском районе» отобраны пробы и образцы воды централизованного горячего и холодного водоснабжения (протокол № 286 от 21.11.2012).

Согласно протоколам лабораторных исследований № 7303, 7304 от 26.11.2012 вода питьевая горячего и холодного водоснабжения из разводящей сети и котельной не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по санитарно-гигиеническим показателям: по мутности, превышению допустимых показателей железа и марганца.

Факт несоответствия качества воды требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм ОАО «НЭРС» не отрицается. Общество ссылается лишь на то, что в городе отсутствуют водоочистные сооружения, в связи с чем у него не имеется технологической возможности поставлять потребителям питьевую воду.

Ссылка заявителя на отсутствие водоочистных сооружений, в связи, с чем не имеется технологической возможности поставлять потребителям питьевую воду, не освобождает заявителя, подающего воду в централизованную систему водоснабжения, от обязанности соблюдать нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу части 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ обязанность обеспечить соответствие качества воды санитарно-эпидемиологическим требованиям возлагается на лиц, осуществляющих эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем как питьевого, так и хозяйственно-бытового водоснабжения.

ОАО «НЭРС», как лицо, предоставляющее услуги по водоснабжению и ГВС, горячему водоснабжению (подогрев), обязано соблюдать требования СанПиН 2.1.4.2496-09.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отмена по данному основанию постановления Управления Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении № 317 от 17.12.2012 не снимает с заявителя возложенной на него законом обязанности принимать меры по предоставлению качественной воды в централизованной системе водоснабжения города.

Оспариваемый пункт ненормативного правового акта соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

Таким образом, отказав в удовлетворении требования ОАО «НЭРС», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом