Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А70-11053/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2014 года

                                                    Дело №   А70-11053/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2049/2014) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 по делу № А70-11053/2013 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к Администрации Тюменского муниципального района о признании недействительным распоряжения от 5 февраля 2009 г. № 607 ро «О предоставлении земельного участка в аренду Полещук Льву Владимировичу для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, д.Черная речка, ул.Северная, участок № 302»,

при участии в деле третьих лиц, – Департамента лесного комплекса Тюменской области, Полещук Льва Владимировича, Сидаш Алексея Сергеевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области – Лысова Татьяна Викторовна, предъявлено удостоверение, по доверенности № 64/04-Д от 18.06.2013;

от Администрации Тюменского муниципального района – Орлова Анастасия Шамухатовна, по доверенности № 23 от 11.03.2014;

от Департамента лесного комплекса Тюменской области – Козырев Александр Валерьевич, по доверенности № 57 от 03.04.2014;

от Полещук Льва Владимировича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Сидаш Алексея Сергеевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее по тексту - заявитель, ТУ Росимущества в Тюменской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Тюменского муниципального района (далее по тексту - Администрация) о признании недействительным распоряжения от  05.02.2009 № 607 ро «О предоставлении земельного участка в аренду Полещук Льву Владимировичу для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, д.Черная речка, ул.Северная, участок № 302».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 по делу № А70-11053/2013  Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Управлением не пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании распоряжения от 05.02.2009 № 607ро.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером были определены границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83, в то время как факт наложения данного земельного участка на лесной участок с условным кадастровым номером 72:17:0000000:877 не установлен. Суд первой инстанции отметил, что спорный участок относится к землям населенных пунктов, поскольку действия по межеванию спорного земельного участка и действия по постановке его на кадастровый учет, не оспаривались.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83 на земли лесного фонда, принадлежащие государству, подтверждается картой-схемой местоположения и границ лесного участка, совмещенной с информацией ГКН, а также картой-схемой, составленной Тюменским филиалом ФГУП «Рослесинфорг», имеющим лицензию на осуществление геодезических и картографических работ. Управление также отмечает, что план участка лесного фонда и документ, содержащий описание такого участка, являются юридически действительными документами, поэтому отсутствие данных государственного кадастрового учета по данному лесному участку само по себе не свидетельствует об отсутствии установленных границ лесного участка.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Тюменской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал требования и доводы, изложенные в такой жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения от 05.02.2009 № 607 ро.

К письменному отзыву Департамента приложены дополнительные документы, а именно, копия письма от 29.11.2013, копия письма от 16.12.2013 и карта-схема местоположения и границ лесных участков, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку Департаментом не заявлено ходатайство с обоснованием невозможности представления таких документов в суд первой инстанции.

До начала судебного заседания от Администрации также поступило письменное возражение на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Управления, Администарции и Департамента поддержали заявленные доводы.

Полещук  Л.В.  и Сидаш  А.С. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы и возражения  на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Оспариваемым распоряжением Администрации Тюменского муниципального района от 5 февраля 2009 года № 607 ро гражданину Полещуку Л.В. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 72:17:2312001:83, общей площадью 1 700 кв.м, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Черная речка, ул. Северная, участок № 302, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 15-16).

В соответствии с указанным распоряжением между Администрацией Тюменского муниципального района и Полещук Л.В. заключен договор аренды земельного участка от 4 марта 2009 года № 17-24/286, зарегистрированный в установленном порядке 24 июня 2009 года в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17-18).

По договору уступки права аренды земельного участка от 7 сентября 2013 года гражданин Полещук Л.В. уступил принадлежащее ему право аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83 гражданину Сидашу А.С. (л.д. 61-63).

В связи с полученной 14 июня 2013 года информацией из прокуратуры Тюменского района по факту строительства домов на земельных участках № 302-318 по ул. Северная, д. Черная речка Департаментом лесного комплекса Тюменской области осуществлен выезд на местность (л.д. 8-9).

На основании запроса Департамента от 20 июня 2013 года № 08/2433-13 из администрации Тюменского муниципального района получена, в том числе, информация, на основании которой выделен земельный участок с кадастровым номером 72:17:2312001:83 (л.д. 10).

В результате осмотра земельных участков и сопоставления полученной информации с материалами лесоустройства Департамент письмом от 12 июля 2013 года № 08/2846-13 сообщил ТУ Росимущества в Тюменской области о нарушении права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, расположенный в выделах 35, 42, 43, 50, 51 квартале 15 Червишевского СП, Мичуринского участкового лесничества, а также в выделах 39, 40, 41, 48 квартале 9 Мичуринского участкового лесничества Тюменского лесничества (л.д. 11-12).

При этом Департаментом лесного комплекса Тюменской области подготовлена карта-схема местоположения и границ лесного участка, расположенного по адресу: Тюменское лесничество, Мичуринское участковое лесничество, Червишевское СП квартал 150 выдел 35 (л.д. 23). По мнению заявителя, указанной картой-схемой подтверждается факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83 на земли лесного фонда, а именно: на лесной участок с кадастровым (условным) номером 72:17:0000 000:877, общей площадью 593 600 000 кв.м, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации.

В этой связи, заявитель считает распоряжение Администрации Тюменского муниципального района от 5 февраля 2009 года № 607 ро не соответствующим закону и нарушающим права и интересы Российской Федерации, поскольку действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению землями лесного фонда.

13.01.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Управлением оспаривается законность распоряжения, вынесенного Администрацией, о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83 Полещуку Л.В. для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом единственным доводом заявителя, приведенным в подтверждение незаконности названного выше распоряжения, является довод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83, предоставленного для ведения личного хозяйства, имеют наложение на границы лесного участка с кадастровыми номерами 72:17:0000000:877, принадлежащего Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав указанный довод заявителя и все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о недоказанности изложенной выше позиции ТУ Росимущества в Тюменской области на основании следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено деление земель на категории в зависимости от целевого назначения земель. В составе земель Российской Федерации  выделяют земли населенных пунктов, а также земли лесного фонда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов РФ и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки 3) государственном кадастре недвижимости 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного