Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А70-12825/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2014 года

                                                     Дело №   А70-12825/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1982/2014) Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 января 2014 года по делу № А70-12825/2013 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Савельева Евгения Марковича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Министерства финансов Российской Федерации - представитель Капарулина О.С. (паспорт, по доверенности от 21.01.2014),

от индивидуального предпринимателя Савельева Евгения Марковича - представитель Костырев А.А. (паспорт, по доверенности),

от Департамента финансов Тюменской области - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Савельев Евгений Маркович (далее – ИП Савельев Е.М., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и к Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (Департамент) о взыскании денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в размере 634 862 рублей 42 копеек, с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области в размере 292 425 рублей 80 копеек.

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежных средств в размере 1 482 568 рублей 18 копеек, с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области в размере 50 873 рублей 82 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 16, 126, 424, 790, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» мотивированы тем, что ответчики не возместили стоимость проезда льготных категорий граждан, перевезенных истцом в 2010 году.

Решением от 30.01.2014 по делу № А70-12825/2013 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ИП Савельева Е.М. удовлетворил в полном объеме. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ИП Савельева Е.М. взысканы денежные средства в размере 1 482 568 рублей 18 копеек, а также 15 176 рублей 10 копеек расходов на оплату государственной пошлины; с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в пользу ИП Савельева Е.М. взысканы денежные средства в размере 50 873 рублей 82 копеек, а также 521 рубль 15 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ИП Савельева Е.М.  отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы настаивает на том, что для взыскания убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесёнными убытками и неправомерными действиями ответчика, его вины, что им не сделано. Истцом порядок возмещения транспортным организациям компенсационных расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан, утверждённый нормативно-правовыми актами субъектов РФ, в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным. Расчеты истца не обоснованы, так как в с соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01 октября 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. Расходы истца, связанные с перевозкой льготных категорий граждан, включённых в графу «Ветераны» и содержащие «бывших федеральных льготников», должны взыскиваться с Тюменской области. Российская Федерация свои обязательства перед субъектом Российской Федерации по перечислению межбюджетных трансфертов исполнила в полном объеме, обязательств Российской Федерации как договорного, так и внедоговорного характера перед истцом, связанных с перевозкой льготной категорий пассажиров не возникло. Ссылка суда первой инстанции на пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в рассматриваемой ситуации не применима. Податель жалобы также ссылается на неверную оценку судом первой инстанции довода о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части исковых требований, о чем ответчики заявили суду до вынесения обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, дополнительных пояснениях по делу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Савельева Е.М., заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамента финансов Тюменской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя указанного лица на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнительные пояснения по делу, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

24 июля 2008 года ОАО «ТПАТП № 2» и ИП Савельевым Е.М. сроком на три года (пункт 5.1. договора) договор № 51, который регулирует отношения между сторонами по осуществлению регулярных пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах города Тюмени № 1, № 54 и № 5. Приложениями № 1, № 2 к договору от 24 июля 2008 года № 51 стороны согласовали номера маршрутов, номера очереди, марки, модели автобусов, регистрационные номера, а также определили перечень документов, наличие которых обязательно для перевозчика и каждого водителя.

Согласно пункту 2.1.22. договора от 24 июля 2008 года № 51 индивидуальный предприниматель принял обязательство установить на транспортные средства, работающие на маршруте, оборудование, предназначенное для обеспечения контроля за выполнением условий договора, адаптированное для работы с автоматизированной системой диспетчерского управления города Тюмени (АСДУ).

05 августа 2008 года ОАО «ТТС» (оператор) и индивидуальный предприниматель Савельев Евгений Маркович (пользователь) подписали договор № 99, предметом которого является организация взаимодействия участников «Автоматизированной системы оплаты проезда» по обслуживанию держателей бесконтактных микропроцессорных транспортных карт (транспортная карта), оказание оператором процессинговых услуг, для подготовки отчетов по договору о выплате субвенций и осуществление перечислений денежных средств, принятых в пользу пользователя при осуществлении электронных платежей (транзакции) на транспорте.

В соответствии с условиями пункта 1.2. договора от 05 августа 2008 года № 99, приложением № 1 к договору от 07 августа 2008 года № 182 по акту приема - передачи ОАО «ТТС» передало, а индивидуальный предприниматель Савельев Евгений Маркович принял во временное пользование оборудование, являющееся частью «Автоматизированной системы оплаты проезда», необходимое для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт (терминал кондуктора, служебную карту транспортного средства, служебную карту кондуктора, эмблему участника АСОП).

Приложением № 6 к договору 05 августа 2008 года № 99 стороны согласовали перечень транспортных средств, на которые выданы карты транспортного средства (л.д. 108); приложением № 2 к договору от 05 августа 2008 года № 99 согласован перечень пунктов размещения локальных серверов (л.д. 106).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца оборудования, являющегося частью «Автоматизированной системы оплаты проезда», и необходимого для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт, в том числе для фиксации проезда по социальным транспортным картам.

Между ОАО «ТПАТП № 2» и ИП Савельевым Е.М. 01 января 2010 года подписан договор о возмещении расходов, связанных с перевозкой пассажиров, пользующихся правом льготного периода № 51/10, который регламентирует отношения: по предоставлению бюджетных средств, перечисляемых на основании данных автоматизированной системы оплаты проезда и учета поездок, в целях возмещения расходов индивидуального предпринимателя, связанных с предоставлением услуг по проезду на городском пассажирском транспорте общего пользования следующих категорий граждан: учащихся общеобразовательных учреждений города Тюмени; пенсионеров по старости, постоянно или преимущественно проживающих в городе Тюмени, получающих пенсию в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» или «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и не получающих меры социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 05 июля 2005 года № 95-п «О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и междугородного сообщения, а также железнодорожном транспорте»; по перечислению индивидуальному предпринимателю суммы средств, принятых в его пользу при осуществлении электронных платежей по транспортным картам «школьник». Согласно позиции истца на основании данного договора ему были возмещены расходы на перевозку льготных категорий пассажиров из бюджета города Тюмени в части проезда муниципальных льготников.

Считая, что истцом понесены расходы, связанные с установлением льгот по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров на автомобильном транспорте, которые Российской Федерацией, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет бюджета Российской Федерации и Тюменской областью, в лице Департамента финансов Тюменской области за счет бюджета Тюменской области, ему не были компенсированы, истец обратился в суд с соответствующим иском.

30.01.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268, статьи 266 Арбитражного процессуального