Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А46-12499/2013. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 мая 2014 года

Дело №   А46-12499/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  06 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и по иску по делу № А46-12499/2013 по иску заместителя военного прокурора Центрального военного округа, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Омск» (ОГРН 1035501031510, ИНН 5501075327), открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) о признании недействительным пункта 3.4 государственного контракта на поставку газа № 36-1-0036 от 15.12.2012,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заместителя военного прокурора Центрального военного округа - представитель Бацаца С.А. по удостоверению, по доверенности от 24.02.2014 сроком действия 1 год,

от закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Омск», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» - представители не явились,

установил:

заместитель военного прокурора Центрального военного округа (далее по тексту – заместитель военного прокурора) в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – Минобороны РФ) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Омск» (далее по тексту – ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», ответчик), открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее по тексту - ОАО «РЭУ», ответчик) о признании недействительным пункта 3.4 государственного контракта на поставку газа от 15.12.2012 № 36-1-0036.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2013 по делу № А46-12499/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2013 по делу № А46-12499/2013 отменено, по делу принят новый судебный акт. Суд признал недействительным пункт 3.4 государственного контракта на поставку газа от 15.12.2012 № 36-1-0036, заключенного между ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» и ОАО «РЭУ».

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы.

Между тем, при принятии постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу № А46-12499/2013 вопрос о судебных расходах по иску и по апелляционной жалобе не был разрешён.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным применительно к статье 178 АПК РФ определением от 16.04.2014 Восьмой арбитражный апелляционный суд по своей инициативе назначил судебное заседание для принятия дополнительного постановления по делу № А46-12499/2013 на 06.05.2014 на 16 час. 10 мин.

Минобороны РФ, ОАО «РЭУ» и ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, в случае, если они: 1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; 2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В рассматриваемом случае, заместитель военного прокурора Центрального военного округа и Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации при подаче иска, а также при подаче апелляционной жалобы не платили государственную пошлину, в связи с освобождением от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Таким образом, поскольку решение суда первой инстанции отменено постановлением суда апелляционной инстанции и исковые требования удовлетворены, то есть итоговый судебный акт принят не в пользу ответчиков – ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» и ОАО «РЭУ», а истцы – заместитель военного прокурора Центрального военного округа и Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы.

В пункте 2 части 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 4 000 руб.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Соответственно, государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета по 2 000 руб. с каждого из ответчиков и по апелляционной жалобе – по 1 000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Омск» (ОГРН 1035501031510, ИНН 5501075327) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску и 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску и 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич