Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А46-13918/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2014 года

                                                      Дело №   А46-13918/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2231/2014) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная Звезда» в лице конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны на решение Арбитражного суда Омской области от 30 января 2014 года по делу № А46-13918/2013 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ОГРН 1025500609200, ИНН 5501016762) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная звезда» (ОГРН 1065503004654, ИНН 5503096146, ) о взыскании 2 012 794 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная Звезда» в лице конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» - представитель Собина Т.С. (паспорт, по доверенности № 6574-ИП/04 от 24.12.2013),

установил:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная Звезда» (далее – ООО «УК «Южная Звезда», ответчик) о взыскании 1 934 472 руб. 30 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения № 8460 от 06.02.2007 за период с 01.11.2011 по 31.12.2011.

Решением от 30.01.2014 по делу № А46-13918/2013 Арбитражный суд Омской области исковые требования МП г. Омска «Тепловая компания» удовлетворил в полном объеме. С ООО «УК «Южная Звезда» в пользу МП г. Омска «Тепловая компания» взыскано 1 934 472 руб. 30 коп. задолженности, в доход федерального бюджета 32 344 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Южная Звезда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «УК «Южная Звезда» указывает на недопустимость в качестве доказательства подтверждающего объема оказанных услуг расшифровки начислений за пользование тепловой энергии за ноябрь-декабрь 2011 года.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МП г. Омска «Тепловая компания», заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «УК «Южная Звезда», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя МП г. Омска «Тепловая компания», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

06.02.2007 между МП г. Омска и ООО «УК «Южная звезда» заключен договор ресурсоснабжения № 8460 (в редакции соглашения от 26.05.2011), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась произвести и отпустить управляющей компании на границе раздела тепловых сетей ресурсоснабжающей организации и тепловых сетей, находящихся в управлении управляющей компании тепловую энергию от котельной, расположенной по адресу: ул. Авиагородок, 9А, в количестве 6 930,089 Гкал/год.

Ориентировочная цена договора в редакции соглашения от 26.05.2011 из расчета годовых договорных объемов потребления энергии 6 930,089 Гкал по тарифам, действующим на день заключения договора, составляет 10 302 920 руб. 77 коп.

В силу пунктов 4.1, 4.5, 4.7 договора от 06.02.2007 № 8460 расчётным периодом оплаты за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. До 10 числа месяца, следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация выставляет в акцептном порядке в банк платежные документы на оплату фактического потребления расчетного месяца по тарифу, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РВ, и акт оказанных по настоящему договору услуг. Оплата за потребленную тепловую энергию производится до 14 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.6 договора управляющая компания в пятидневный срок с момента получения рассматривает, подписывает и возвращает ресурсоснабжающей организации акт оказанных услуг. В случае не возврата акта, услуги считаются выполненными полностью и управляющая компания не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Как указывает истец, в период с ноября по декабрь 2011 года включительно          ООО  «УК «Южная звезда»  поставлялась тепловая энергия, на оплату которой выставлены счета-фактуры № 00031642 от 30.11.2011, № 00034838 от 31.12.2011 на общую сумму  2 012 794 руб. 33 коп.

Кроме того, в банк управляющей компании предъявлены платежные требования       № 8460 от 12.12.2011 и № 8460 от 12.01.2012, которые возвращены в связи с неполучением согласия на акцепт.  

Наличие у ответчика задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с соответствующим  иском в суд.    

30.01.2014 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 30.01.2014 по настоящему делу.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

 Согласно сведениям, размещённым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), определением                           от 23.11.2011 Арбитражного суда Омской области возбуждено производство по делу              № А46-15109/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО  «УК «Южная звезда».

Решением от 09.06.2012 по делу № А46-15109/2011 ООО  «УК «Южная звезда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что в настоящем исковом заявлении период поставки тепловой энергии – ноябрь – декабрь 2011 года, суд обоснованно посчитал, что требование является текущим. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что факт поставки ООО «УК «Южная звезда» тепловой энергии в спорный период, за исключением объекта: пункт поликлинического обслуживания, ответчиком не оспаривается.  

Уточнив в судебном заседании 23.01.2014 размер исковых требований, истец полностью исключил из расшифровки начислений объект: пункт поликлинического обслуживания. В связи с чем сумма исковых требований уменьшилась до 1 934 472 руб. 30 коп.

Из материалов дела усматривается, что расчет стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в период с 01.11.2011 по 31.12.2011, МП г. Омска «Тепловая компания» приведен в расшифровке начислений за пользование тепловой энергии.

При этом количество потребленной энергии подтверждается справками о потреблении тепловой энергии за ноябрь 2011 года, за декабрь 2011 года и за январь 2012 года (справка за период с 23.12.2011 по 23.01.2012).

Расчет подпиточной воды, тепловых потерь и утечек произведен истцом на основании условий договора и приложений № 1 и № 2 к соглашению от 26.05.2011           № 8460.  

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, обоснованно признал его арифметически верным.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчета в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, ООО «УК «Южная Звезда» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 января 2014 года по делу №  А46-13918/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич