Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А81-4316/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июля 2014 года

                                                Дело №   А81-4316/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,    

судей Семеновой Т.П., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания  Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3871/2014) общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» на решение Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 26 февраля 2014 года по делу № А81-4316/2013 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (ИНН 5947013871, ОГРН 1035902074229) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (ИНН 8905031850, ОГРН 1038900944367) о взыскании 1 008 900 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» – представитель не явился, извещен; 

от общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» - представитель не явился, извещено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой  инструмент»  (далее – ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (далее – ООО «ЯмалСервисЦентр») о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору № 504.2012.12П от 15.11.2012 в сумме 1 008 900 рублей.

Решением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 26 февраля 2014 года по делу № А81-4316/2013 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 008 900 рублей – основной долг, а также судебные расходы в сумме 23 089 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЯмалСервисЦентр» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, указывает, что товарные накладные подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом.

ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статьи 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15.11.2012 заключен договор поставки № 504.2012.12П (далее – договор поставки № 504.2012.12П от 15.11.2012), по условиям которого, поставщик обязуется поставить имущество (товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 3.5 договора поставки № 504.2012.12П от 15.11.2012 предусмотрено, что покупатель производит оплату товара в течение 60 календарных дней следующих за месяцем приемки покупателем всего товара, указанного в соответствующей спецификации, если иной порядок не предусмотрен спецификацией.

В спецификациях №№ 1, 2 к договору поставки № 504.2012.12П от 15.11.2012 установлено, что оплата производится в течение 60 дней с момента поставки продукции.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 504.2012.12П от 15.11.2012 ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент» поставило в адрес ООО «ЯмалСервисЦентр» товар.

Факт поставки подтверждается товарными накладными товарными накладными № 225 от 25.02.2013, № 224 от 25.02.2013 на сумму 1 008 900 руб., подписанными сторонами. Все накладные содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате.

ООО «ЯмалСервисЦентр» обязательства по договору по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило.

Ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара поставленного в сумме 1 008 900 руб. по  спорному договору не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент» поставило ответчику товар, что подтверждается товарными  накладными.

Поскольку денежное обязательство по договору поставки № 504.2012.12П от 15.11.2012 ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ООО «ЯмалСервисЦентр» перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в общей сумме  1 008 900 руб.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара по спорному  договору поставки № 504.2012.12П от 15.11.2012 ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 1 008 900 руб. является обоснованным.

Ответчик указывает, что товарные накладные подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ: товарные накладные, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать их не соответствующими требованиям главы 7 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, товарные накладные подписаны работником ответчика.

Подписанные документы заверены печатями ООО «ЯмалСервисЦентр».

Опровержение полномочий лиц, действовавших от имени ответчика при совершении юридически значимых действий при оформлении документов с поставщиком, относится к бремени доказывания ООО «ЯмалСервисЦентр».   В обязанность суда входит  проверка конкретных возражений и обосновывающих их доказательств об отсутствии или  превышении полномочий и правовая оценка исковых требований  с учетом такой проверки.

Об обстоятельствах, при которых оттиски печатей ООО «ЯмалСервисЦентр» могли быть неправомерно выставлены  на  спорных товарных накладных, сторонами суду не сообщено, документов в подтверждение существования таких обстоятельств не представлено. ООО «ЯмалСервисЦентр» не опровергнута достоверность содержания указанных  документов.

Сведений об утрате печатей ООО «ЯмалСервисЦентр»не представило.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель – ст. 183 ГК РФ.

Причин, по которым истец не должен был воспринимать работника ответчика  , находящихся в месте  получения товара и выполняющих свои трудовые функции в соответствующей обстановке,   как надлежащего представителя ответчика, ответчик не указал.

С учетом изложенного, как в силу закона, так и в силу заключённого сторонами договора, ответчик обязан оплатить стоимость поставленного товара.

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

Решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Подлинник чека-ордера № 1797 от 15.05.2014 заявителем жалобы не представлен, соответственно, оплата государственной пошлины не подтверждена и подлежит взысканию с ответчика в общем порядке в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.  Представив надлежащие доказательства зачисления пошлины в бюджет по указанному документу, его подлинник и  в случае повторной оплаты, ответчик вправе обратиться с заявлением о возврате излишне оплаченной пошлины.   

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 26 февраля 2014 года по делу № А81-4316/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

Ю.М. Солодкевич