Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А46-16434/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 августа 2014 года

                                                        Дело № А46-16434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей  Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5726/2014) Федерального агентства научных организаций, (регистрационный номер 08АП-5727/2014) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2014 по делу № А46-16434/2013 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Агора 2000» (ОГРН 1065501059062; ИНН 5501100485) к Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1037739039062; ИНН 7727092751), Федеральному государственному унитарному предприятию «Омское» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1025500538634; ИНН 5502016807), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1105543000782; ИНН 5503217827), при участии в деле в качестве третьих лиц: Федерального агентства научных организаций (ОГРН 5137746009462; ИНН 7736666554), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании: 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – представителя Усько М.П. по доверенности № 34-Д от 15.01.2014 сроком действия по 31.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Агора 2000» – представителя Широкова Ю.Ф. по доверенности от 23.12.2013 сроком действия до 23.12.2014,

от Российской академии сельскохозяйственных наук, Федерального государственного унитарного предприятия «Омское», Федерального агентства научных организаций, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агора 2000» (далее – ООО «Агора 2000», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – РАСХН), Федеральному государственному унитарному предприятию «Омское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП «Омское»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области) о признании права собственности на нежилое строение – склад минеральных удобрений нежилого назначения, общей площадью 900,5 кв.м. с инвентарным номером 52:401:003:000008810, литера: АА1, этажность: 1, расположенное по адресу: г. Омск, п. Большие Поля, ул. Сиреневая, 37.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство научных организаций (далее – ФАНО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Управление Росреестра по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2014 по делу № А46-16434/2013 за ООО «Агора 2000» признано право собственности на спорное нежилое строение – склад минеральных удобрений.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФАНО и ТУ Росимущества в Омской области в апелляционных жалобах просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалоб их заявители указывают на несоблюдение продавцом (ФГУП «Омское») требований законодательства при заключении с ООО «Агора 2000» сделки купли-продажи указанного недвижимого имущества. По мнению ФАНО и ТУ Росимущества в Омской области, продавцом не получено согласие собственника спорного недвижимого имущества на распоряжение зданием, не соблюдены требования к процедуре отчуждения недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.

ООО «Агора 2000» и ФГУП «Омское» в письменных отзывах на жалобы просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Омской области поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, представитель ООО «Агора 2000» высказался согласно отзыву на апелляционные жалобы.

РАСХН, ФГУП «Омское», ФАНО, Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав представителей истца и ТУ Росимущества в Омской области, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие опытно-производственное хозяйство «Омское» (ГУСП ОПХ «Омское», продавец, правопредшественник ФГУП «Омское») и ООО «Агора 2000» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 28.03.2008, в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2012 (том 1 л. 14-15, 17), по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель – купить объект недвижимого имущества – здание склада минеральных удобрений общей площадью 900,5 кв.м., год ввода 1980, инвентарный номер: 52:401:003:000008810, литер АА1, этажность 1, расположенный по адресу: г. Омск, пос. Большие Поля, ул. Сиреневая, 37.

Как следует из пункта 1.3 договора № 2 от 28.03.2008, указанное здание склада принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения на основании договора о закреплении за опытно-производственным хозяйством «Омское» федерального имущества на праве хозяйственного ведения № IХ.16.4 от 25.12.2000 (том 1 л. 20-25).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем ФГУП «Омское» является РАСХН (том 1 л. 61-63).

В пункте 2.1 договора № IХ.16.4 от 25.12.2000 указано, что РАСХН закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество, отраженное на балансе предприятия по состоянию на 01.01.2000.

Право хозяйственного ведения ФГУП «Омское» в отношении спорного здания зарегистрировано, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок № 55-55-01/151/2012-554 (том 1 л. 26).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 2 от 28.03.2008 цена объекта на основании договоренности сторон определена в размере 700 000 руб.

Из пункта 2.3 договора № 2 от 28.03.2008 следует, что расчет между ООО «Агора 2000» и ГУСП ОПХ «Омское» произведен полностью.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 29.03.2008 продавец передал, а покупатель принял на основании договора № 2 от 28.03.2008: здание склада минеральных удобрений, общей площадью 900 кв.м. (том 1 л. 16).

Для оформления права собственности в установленном законом порядке истец обратился в Управление Росреестра по Омской области.

В связи с отказом Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации перехода права собственности на спорное здание ООО «Агора 2000» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для обращения ТУ Росимущества в Омской области и ФАНО с жалобами, оценив доводы которых, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный в материалы дела договор № 2 от 28.03.2008 с учетом дополнительного соглашения к нему от 19.07.2012 исполнен сторонами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Имущество ГУСП ОПХ «Омское» является федеральной собственностью на основании пункта 3 раздела II приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и части 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу части 1 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Согласно части 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В силу части 2 статьи 18 Закона № 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Таким образом, спорный объект недвижимости должен был отчуждаться по договору купли-продажи при наличии согласия на то, как РАСХН, так и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности, – территориального управления федеральным имуществом.

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Закона № 161-ФЗ, в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22-24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

РАСХН и ТУ Росимущества в Омской области не обращались в установленном законом порядке в суд с требованием о признании сделки купли-продажи спорного имущества – договора  № 2 от 28.03.2008 недействительной по этому основанию.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.

В рассматриваемом случае согласно выписке из протокола № 3 заседания Президиума РАСХН от 16.03.2006 «О продаже нежилых помещений, закрепленных за ГУСП ОПХ «Омское» Сибирского НИИСХ СО РАСХН» (том 1 л. 39) Президиумом РАСХН дано согласие на предложение Сибирского отделения РАСХН о реализации в установленном