Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А75-10804/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 августа 2014 года

                                               Дело №   А75-10804/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5578/2014) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2014 по делу № А75-10804/2013 (судья Максимова Г.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Нижневартовскнефтегаз» задолженности в размере 492 169 203 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – представитель Галиуллина А.И. по доверенности № 86аа 1162371 от 28.10.2013, сроком действия до 07.10.2014;

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Нижневартовскнефтегаз» Сметанин Олег Александрович лично по паспорту, представитель Куншнир Т.Г. по доверенности № 77АБ 1548487 от 15.01.2014, сроком действия один год);

установил:

председатель ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Нижневартовскнефтегаз» (далее – ОАО «Нижневартовскнефтегаз», должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

            Определением от 29.11.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве.

            Решением Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2013 по делу № А75-10804/2013 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Сметанин Олег Александрович (далее – Сметанин О.А.).

            Сообщение об открытии в отношении ОАО «Нижневартовскнефтегаз» конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 241 от 28.12.2013.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 30.01.2014  обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 492 169 203 руб. 48 коп., в том числе основного долга в размере 252 400 128 руб., процентов за пользование денежными средствами - 239 769 075 руб. 48 коп. (с учётом уточнения).

            Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.04.2014 по делу № А75-10804/2013 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

            Не согласившись с определением  суда, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала на то, что срок исковой давности на её требования не распространяется. Кроме того, о наличии задолженности должника перед федеральным бюджетом Министерство финансов и ФНС России узнали из письма Внешэкономбанка 21.12.2013, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Конкурсный управляющий должника представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Сметанина О.А. высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей ФНС России и конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и установил, что требование уполномоченного органа мотивировано тем, что Минтопэнерго России 28.10.1994 предоставило должнику на безвозвратной основе денежные средства в размере 4 900 000 долларов США для финансирования работ по обустройству Колик-Еганского нефтяного месторождения и 17.03.1995 денежные средства в размере 2 780 000 долларов США для финансирования работ по обустройству Хохряковского нефтяного месторождения, в результате выделения денежных средств должнику необходимо было увеличить долю государственного участия в своей деятельности, путем передачи эквивалентной части акций в государственную собственность, однако, акции должника в государственную собственность не были переданы, в связи с чем, как указывает заявитель, денежные средства в размере 7 680 000 долларов США являются неосновательным обогащением должника.

Конкурсный управляющий должника при рассмотрении заявления судом первой инстанции заявил о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности по требованию ФНС России.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, исходил из того, что срок исковой давности по заявленному требованию истек.

            Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

            В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

   Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

   Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

   В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования в случаях, установленных законом.

Федеральным законом от 26.04.2007 № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» в Бюджетный кодекс введена статья 93.4, на которую уполномоченный орган ссылается в жалобе в обоснование своих доводов, она действует с 01.01.2008.

            Согласно пункту 4 данной статьи в её первоначальной редакции исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие, в том числе по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации.

            26.11.2008 в силу вступило введенное Федеральным законом от 24.11.2008 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» положение о том, что пункт 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяется также к отношениям, возникшим до 01.01.2008.

            На момент подачи ФНС России заявления об установлении требования в реестр требований кредиторов должника и рассмотрения его судом первой инстанции пунктом 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации в отношении требований Российской Федерации, возникающих, в том числе по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации, установлен пятилетний срок исковой давности.

   В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 12.11.2012 №  189-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяются к требованиям, по которым общий срок исковой давности, установленный гражданским законодательством, не истек на 1 января 2007 года, а также к требованиям, возникшим после 1 января 2007 года.

   Поскольку денежные средства предоставлены должнику 28.10.1994 и 17.03.1995, общий срок исковой давности, установленный гражданским законодательством, истек до 1 января 2007 года - 17.03.1998, следовательно, на заявленные требования ФНС России названные положения не распространяются.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уполномоченным органом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

   В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», подлежащего применению в данном случае по аналогии, разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

   В связи с приведенными обстоятельствами оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.04.2014 по делу № А75-10804/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова