Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А70-1735/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 августа 2014 года

                                                      Дело №   А70-1735/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6750/2014) индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2014 по делу № А70-1735/2014 (судья Безиков О.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича (ОГРНИП 313723233200229, ИНН 720200314782)

к Администрации города Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени

при участии в деле в качестве третьего лица: Управы Центрального административного округа города Тюмени

о признании незаконным ответа Администрации города Тюмени об отказе в предоставлении Крицкому А.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216004:60, площадью 730,1 кв.м, изложенного в письме Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 22.01.2014 № 14-39-20 «Сообщение об отказе в предоставлении муниципальной услуги»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управы Центрального административного округа города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

            Индивидуальный предприниматель Крицкий Александр Владимирович (далее – ИП Крицкий А.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени и Администрации города Тюмени (далее - Департамент, ответчик, уполномоченный орган) о признании незаконным ответа Администрации города Тюмени об отказе в предоставлении Крицкому А.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216004:60, площадью 730,1 кв.м, с адресным описанием: г.Тюмень, ул.Ленина, для целей не связанных со строительством (организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе), изложенного в письме Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 22.01.2014 № 14-39-20 «Сообщение об отказе в предоставлении муниципальной услуги».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2014 по делу № А70-1735/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что испрашиваемый заявителем земельный участок на момент его обращения к Департаменту уже был передан в безвозмездное срочное пользование третьему лицу, в связи с чем, не мог быть предоставлен ИП Крицкому А.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что решение от 31.07.2013 № 1955-з издано Департаментом имущественных отношений Тюменской области с превышением полномочий, в связи с чем является недействительным. Суд первой инстанции неправильно указал, что статьи 28, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) содержат запрет на предоставление в собственность земельных участков не свободных от прав третьих лиц. Считает, что отказ в предоставлении заявителю земельного участка по основанию нахождения его в безвозмездном срочном пользовании не основан на федеральном законе (статье 28 ЗК РФ), предоставление участка заявителю не нарушает прав третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИП Крицкий А.В. 17.01.2014 вх.№ 14-39-20/4 обратился в Администрацию города Тюмени через Департамент земельных ресурсов Администрации г.Тюмени (в настоящее время Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени) с заявлением в порядке статьи 34 Земельного кодекса о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216004:60 площадью 730,1 кв.м., расположенного в г.Тюмени, ул.Ленина, для целей не связанных со строительством (организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе).

Письмом от 22.01.2014 № 14-39-20 Департамента земельных отношений и градостроительства ИП Крицкому А.В. было отказано в предоставлении муниципальной услуги испрашиваемого земельного участка на основании подпунктов «б», «ж» пункта 2.20.1 Административного регламента предоставления муниципальных услуг в сфере земельных отношений, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 01.08.2011 № 81-пк. В качестве причин отказа было указано на: нахождении испрашиваемого земельного участка в собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, безвозмездном срочном пользовании третьих лиц, в том числе согласование предоставления указанного земельного участка Совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам; документы, прилагаемые к заявлению, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Тюменской области, муниципальным правовым актам города Тюмени.

Полагая, что оспариваемый ответ от 22.01.2014 № 14-39-20 фактически является действиями (бездействием) Администрации города Тюмени в предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка, ИП Крицкий А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением.

06.06.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, что имеет место быть в рассматриваемом  случае (ИП Крицкий А.В. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных с капитальным строительством, в порядке 34 ЗК РФ).

Как верно указано судом первой инстанции, из содержания статьи 34 ЗК РФ следует, что в данной статье заключены общие положения предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, которые конкретизируются в подзаконных нормативных актах.

Пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Порядок организации работы Администрации города Тюмени по реализации полномочий по предоставлению земельных участков, на которых расположены временные объекты (постройки, киоски, навесы, летние кафе и другие подобные постройки), а также для возведения данных объектов определен Административным регламентом предоставления муниципальных услуг в сфере земельных отношений, утвержденном Постановлением Администрации города Тюмени от 01.08.2011 № 81-пк (далее – Административный регламент).

Предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка на основании подпунктов «б» и «ж» пункта 2.20.1 Административного регламента.

Пунктом 2.20.1. Административного регламента предусмотрено, что в предоставлении земельного участка под временный объект либо для размещения временного объекта отказывается при наличии одного из следующих оснований:

б) нахождение испрашиваемого земельного участка в собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, безвозмездном (срочном) пользовании третьих лиц, в том числе согласование предоставления указанного земельного участка Совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам;

ж) непредставление документов, которые в соответствии с пунктом 2.13 Регламента должны представляться в обязательном порядке, либо их предоставление с нарушением требований, указанных в пункте 2.15 Регламента, либо отсутствие документов, необходимых для рассмотрения заявления и установленных пунктом 2.12.1 Регламента.

Таким образом, из вышеназванного Административного регламента следует, что в собственность для целей, не связанных со строительством, не могут быть предоставлены земельные участки, не свободные от прав третьих лиц.

Однако, материалами дела установлено, что решением Департамента имущественных отношений от 31.07.2013 № 1955-з испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216004:60 площадью 730,1 кв.м, в г.Тюмени, ул.Ленина предоставлен Управе Центрального административного округа Администрации города Тюмени в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 (одиннадцать) месяцев для размещения автостоянки легкового автотранспорта (без права капитального строительства).

Между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Управой Центрального административного округа Администрации города Тюмени заключен договор № 23-14/257 безвозмездного срочного пользования земельным участком от 25.09.2013 сроком действия с 20.09.2013 по 19.08.2014.

Таким образом, испрашиваемый заявителем земельный участок на момент его обращения к Департаменту уже был передан в безвозмездное срочное пользование третьему лицу, в связи с чем, не мог быть предоставлен ИП Крицкому А.В.

Доказательств исполнения требований Административного регламента в части подпунктов «б» и «ж» пункта 2.20.1 Административного регламента предпринимателем не представлено, в связи с чем отказ Департамента в предоставлении Крицкому А.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216004:60, площадью 730,1 кв.м, изложенного в письме Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 22.01.2014 № 14-39-20 является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что решение от 31.07.2013 № 1955-з «О предоставлении Управе ЦАО г. Тюмени в безмозмездное срочное пользование земельного участка для размещения автостоянки легкового автотранспорта (без права капитального строительства) в г. Тюмени, ул. Ленина» издано Департаментом имущественных отношений Тюменской области с превышением полномочий, в связи с чем является недействительным.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на сегодняшний день данное решение в судебном порядке не оспорено, факт предоставления земельного участка третьему лицу (Управе ЦАО г. Тюмени) подтверждается договором № 23-14/257 от 25.09.2013, который также не оспорен в судебном порядке.

При этом вопрос о полномочиях Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по предоставлению земельного участка третьим лицам не подлежит рассмотрению в рамках данного дела, поскольку выходит за рамки предмета спора.

ИП Крицкий А.В. в апелляционной жалобе ссылается на неприменение судом положений статьи 28 ЗК РФ.

Указанный довод апелляционным судом отклоняется, поскольку из текста заявления от 17.01.2014 следует, что ИП Крицкий А.В. обратился в Департамент с заявлением именно в порядке статьи 34 ЗК РФ, а не по статье 28 ЗК РФ. Предприниматель в заявлении просил предоставить земельный участок для целей, не связанных с капитальным строительством, а именно: для организации автостоянки транспортных средств на платной основе.

Доводы, заявленные предпринимателем в суде первой инстанции, оценены судом и отражены в оспариваемом решении. Оснований для их переоценки, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича остаивть без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2014 по делу № А70-1735/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов