Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А70-213/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 августа 2014 года

                                                      Дело № А70-213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5828/2014) общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 апреля 2014 года по делу № А70-213/2014 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион-Строй» (ОГРН 1087232049860 ИНН 7203227747) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ОГРН 1107232023513 ИНН 7202209294) о взыскании задолженности в размере 469 123 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» - представитель Эльмик А.В.по доверенности № 17 от 13.01.2014, сроком действия до 31.01.2015, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион-Строй» (далее – ООО «СК «Регион-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (далее – ООО  «Регион-Строй», ответчик) о взыскании 469 123 руб. 96 коп., в том числе задолженность в размере 418 743 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 380 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2014 по делу № А70-213/2014 исковые требования ООО «СК «Регион-Строй» удовлетворены. С ООО «Регион-Строй» в пользу ООО «СК «Регион-Строй» взыскана задолженность в размере 418 743 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 380 руб. 12 коп. С ООО «Регион-Строй» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 382 руб. 48 коп.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Регион-Строй» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки уведомлению о прекращении обязательств зачетом от 13.07.2012. Считает, что намерение ответчика произвести зачет в одностороннем порядке, выраженное в уведомлении от 13.07.2012, является единственным доказательством погашения ООО «Регион-Строй» задолженности по договору купли-продажи № 001/12 от 13.07.2012.

ООО «СК «Регион-Строй» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу № А70-213/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.08.2014.

Представитель ООО «СК «Регион-Строй», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Регион-Строй» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2012 между ООО «СК «Регион-Строй» (продавец) и ООО «Регион-Строй» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 001/12, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство, характеристики которого указаны в пункте 1.2 договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость транспортного средства составляет 418 743 руб. 84 коп.; расчет по договору осуществляется в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора, в безналичной форме либо в иной другой форме, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации по соглашению сторон.

Продавец обязан передать по акту приема-передачи транспортное средство в надлежащем состоянии, пригодном для его эксплуатации со всеми принадлежностями и относящейся к нему документацией (пункт 3.2 договора).

13.07.2012 транспортное средство, являющееся предметом договора, передано продавцом покупателю по акту приема-передачи.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате транспортного средства не исполнена ООО «СК «Регион-Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленный истцом в материалы дела акт приема-передачи от 13.07.2012 подтверждает получение спорного транспортного средства ответчиком.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Частью 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает об отсутствии у него задолженности перед истцом в виду зачета встречных однородных требований. В подтверждение своих возражений ООО «Регион-Строй» представило в материалы дела уведомление о прекращении обязательств зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ от 13.07.2012, полученное истцом в тот же день.

Отклоняя такие возражения ответчика, суд первой инстанции обоснованно учел, что в рамках дела № А70-8536/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Регион-Строй» было рассмотрено заявление конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. о признании недействительными сделок, оформленных актами зачета взаимных требований от 16.07.2012, заключенных между истцом и ответчиком.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2013 по делу № А70-8536/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, признан недействительным акт зачета от 16.07.2012 заключенный между ООО «СК «Регион-Строй» и ООО «Регион-Строй», по условиям которого ООО «Регион-Строй» погашает задолженность ООО «СК «Регион-Строй» в сумме 418 743 руб. 84 коп., возникшую по договору возмездного оказания услуг № 16/12 от 20.02.2012, а ООО «СК «Регион-Строй», в свою очередь, погашает задолженность ООО «Регион-Строй» в сумме 418 743 руб. 84 коп., возникшую по договору № 001/12 от 13.07.2012; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления кредиторской задолженности ООО «Регион-Строй» перед ООО «СК «Регион-Строй» по договору № 001/12 от 13.07.2012 в размере 418 743 руб. 84 коп.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

В тоже время, представленное ООО «Регион-Строй» уведомление о прекращении обязательств зачетом от 13.07.2012 не было представлено ответчиком в рамках рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций обособленного спора в деле о банкротстве ООО «СК «Регион-Строй» о признании недействительным акта зачета от 16.07.2012.

Кроме того, в силу статьи 410 ГК РФ зачет по своей правовой природе является односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.

Правила статьи 410 ГК РФ предусматривают явное и недвусмысленное уведомление одной стороны обязательства о проведении зачета встречных требований, не предполагающее одобрение указанных действий второй стороной.

В настоящем же случае признанный в рамках дела о № А70-8536/2012 недействительным акта зачета подписан сторонами 16.07.2012, то есть после направления ООО «Строй-Регион» в адрес истца спорного уведомления о зачете от 13.07.2013. Уведомление о прекращении обязательств зачетом от 13.07.2012 по предмету является идентичным оспоренным зачетам от 16.07.2012.

Таким образом, намерение ответчика о проведении зачета в одностороннем порядке, выраженное в уведомлении от 13.07.2012, не может являться основанием для вывода о прекращении обязательств по договору № 001/12 от 13.07.2012.

Суд апелляционной инстанции полагает, что уведомление о зачете от 13.07.2012, учитывая фактические обстоятельства дела, состоявшийся судебный акт о признании недействительным зачета от 16.06.2012 года, является недостоверным доказательством.

Необходимость подписания акта зачета от 16.07.2012 после произведенного зачета взаимных требований в одностороннем порядке ответчиком не обоснована.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о злоупотреблении ответчиком правом, которое в соответствии со статьей 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскав с ответчика в пользу ООО «СК «Регион-Строй» задолженность в размере 418 743 руб. 84 коп., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено и удовлетворено судом первой инстанции правомерно на основании статьи 395 ГК РФ, поскольку обязательства по оплате не исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором купли-продажи № 001/12 от 13.07.2012 срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Регион-Строй».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 апреля 2014 года по делу №  А70-213/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова