Постановление восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n а46-21632/2009 по делу о взыскании стоимости холодной воды на нужды горячего водоснабжения.суд первой инстанции арбитражный суд омской области

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. по делу N А46-21632/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1488/2010) Министерства обороны Россиской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 01 февраля 2010 года по делу N А46-21632/2009 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа" о взыскании 334 270 руб. 84 коп.,
в судебном заседании приняли участие:
от Министерства обороны Российской Федерации - представитель Серпутько С.А. по доверенности N 1080 а от 21.08.2009 срок действия не указан;
от МП города Омска "Тепловая компания" - представитель Савельев М.В. по доверенности б/н от 25.12.2009 сроком действия до 31.12.2010;
от ФГУ "Управление Сибирского военного округа" - представитель Серпутько С.А. по доверенности N 60 от 04.08.2009 срок действия не указан;
установил:
Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения "Сибирский военный округ" г. Чита (далее - ФГУ "Управление СибВО", ответчик), а при недостаточности денежных средств - с Министерства обороны Российской Федерации, стоимости холодной воды на нужды горячего водоснабжения в размере 334 270 руб. 84 коп. за период с июля по сентябрь 2007 года.
Исковые требования истец основывал на положениях статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 201 535 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2010 по делу N А46-21632/2009 с ФГУ "Управление СибВО" в пользу МУП г. Омска "Тепловая компания" взысканы убытки в сумме 201 535 руб. 34 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также указано, что при недостаточности финансовых средств взыскание производить с учреждения - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Этим же решением с ФГУП "Управление СибВО" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 530 руб. 70 коп.
Не соглашаясь с решением суда, Министерство обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что холодная вода является не услугой, а сырьем, которое используется при производстве тепловой энергии, следовательно, убытки, понесенные поставщиком (истцом) тепловой энергии должны учитываться в тарифе.
Суд первой инстанции в решении необоснованно сослался на пункт 10 информационного письма Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 N ДС-4928/14, поскольку согласно информационному письму от 31.08.2007 N СН-5083/12 "Об организации расчетов за химочищенную воду" данный пункт утратил силу.
Также, по мнению ответчика, на горячую воду должен утверждаться тариф в соответствии с действующим законодательством, однако истец в Региональную энергетическую комиссию Омской области по вопросу установления тарифа на ГВС не обращался.
Кроме того, истец неправомерно сослался на норму статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку Омская квартирно-эксплуатационная часть (подразделение ФГУП "Управление "СибВО") надлежаще исполняет обязательства по оплате тепловой энергии по договору N 7183 от 01.02.2007.
Омская квартирно-эксплуатационная часть (Омская КЭЧ) является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, вследствие чего услуги, не означенные в договоре, к оплате не принимаются.
Министерство обороны Российской Федерации утверждает, что Омская КЭЧ получает горячую воду из закрытой системы.
В нарушение норм процессуального права судом не дана оценка представленным ответчиком документам (письмам РЭК Омской области и Федеральной службы по тарифам).
Также ответчик считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма Департамента городской экономической политики от 25.09.2009 N 11-04/8980, ссылаясь на позднее получение данного письма.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела обозначенного выше документа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Письмо Департамента городской экономической политики от 25.09.2009 N 11-04/8980 согласно отметке на нем получено адресатом 09.10.2009 и не было представлено ответчиком в суд первой инстанции до принятия решения, резолютивная часть которого оглашена 26.01.2010.
Поскольку Министерство обороны Российской Федерации документально не доказало невозможность представления обозначенного выше документа в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель ФГУ "Управление СибВО" поддержал позицию подателя жалобы, представитель МП г. Омска "Тепловая компания" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, что 01.02.2007 между МП г. Омска "Тепловая компания" (энергоснабжающая организация) и Омской квартирно-эксплуатационной частью (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 7183, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию от котельной предприятия, расположенной в поселке Черемушки на объекты абонента, находящиеся в пгт Светлый города Омска, поименованные в приложении N 2 к договору, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Омской области (РЭК).
Из материалов дела следует, что Омская квартирно-эксплуатационная часть не является юридическим лицом. Договор на отпуск тепловой энергии N 7183 от 01.02.2007 подписан от имени абонента начальником Омской квартирно-эксплуатационной части полковником Павловым Н.Е., действующим на основании доверенности и представляющим интересы ФГУ "Управление СибВО" как юридического лица.
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что тепловая энергия подается на отопление, вентиляцию, ГВС, технологические нужды.
Распределение договорного количества тепловой энергии в течение года определено сторонами в приложении N 1 к договору.
В силу пунктов 4.1, 4.5 договора от 01.02.2007 N 7183 расчетным периодом поставки тепловой энергии является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.
В период с июля по сентябрь 2007 года истец во исполнение обязательств по договору осуществил поставку тепловой энергии на объекты, расположенные в поселке Светлый города Омска, в количестве, предусмотренном договором, что не отрицается ответчиком.
В связи с чем энергоснабжающая организация выставила абоненту счета- фактуры на оплату холодной воды, потребленной Омской квартирно-эксплуатационной частью на нужды ГВС за указанный период, от оплаты которых последняя отказалась.
По утверждению истца, при формировании и утверждении тарифов на тепловую энергию по котельной п. Светлый, от которой запитаны объекты, в тариф на выработку и передачу тепловой энергии включены затраты только на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения без учета ее стоимости. Проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор от 01.02.2007 N 7183, в том числе в части оплаты стоимости холодной воды на нужды горячего водоснабжения, Омской квартирно-эксплуатационной частью не подписан.
Ссылаясь на то, что оплата потребленной тепловой энергии за период июль - сентябрь 2007 года произведена ответчиком не в полном объеме, а именно: без учета стоимости холодной воды, использованной на нужды ГВС, что влечет причинение истцу убытков, последний обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 201 535 руб. 34 коп., при расчете которых стоимость холодной воды определена по тарифам, действующим на холодную воду для ОАО "ОмскВодоканал".
Удовлетворение исковых требований МП г. Омска "Тепловая компания" послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.
Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательства, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, документально подтвердить размер убытков.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
В качестве основания для предъявления к ответчику требования о взыскании убытков МП г. Омска "Тепловая компания" указывает на неоплату ответчиком стоимости холодной воды, приобретенной истцом для производства тепловой энергии на нужды объектов ФГУ "Управление СибВО".
Удовлетворяя исковые требования МП г. Омска "Тепловая компания", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что энергоснабжающая организация вправе предъявлять абонентам, к которым относится и ФГУ "Управление СибВО", требование о компенсации стоимости теплоносителя (холодной воды).
Часть 2 статьи 548 ГК РФ предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее Методические указания) тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые: 1) стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности); 2) стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.
Тариф (цена) покупки электрической (тепловой) энергии (мощности) определяется в соответствии с разделом X настоящих Методических указаний.
Из раздела Х (пункт 72) Методических указаний следует, что потребитель тепловой энергии оплачивает расходы, связанные с производством и передачей тепловой энергии по тарифам, рассчитываемым в соответствии с разделами VII и IX настоящих Методических указаний.
Раздел VII Методических указаний регламентирует порядок расчета экономически обоснованного уровня цены на электрическую и тепловую энергию, при этом пунктом 41 указанного раздела предусмотрен необходимый перечень материалов, используемых для расчета тарифов (цен), в частности в калькуляции расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии должен учитываться объем воды на технологические цели (Таблица П1.19, П1.19.1).
Раздел IX Методических указаний определяет порядок расчета размера платы за услуги по передаче тепловой энергии в системах централизованного теплоснабжения, который, исходя из содержания пункта 58, включает в себя расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям