Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А75-11493/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 сентября 2014 года

                                                    Дело №   А75-11493/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7848/2014) открытого акционерного общества «Спецнефтегазстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 апреля 2014 года по делу № А75-11493/2013 (судья Максимова Г.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Дробышева Андрея Геннадьевича (место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, ул. Университетская, д. 21, кв. 78, ОГРНИП 307860213100019, ИНН 860201051622) к открытому акционерному обществу «Спецнефтегазстрой» (место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра г. Сургут, ул. Базовая, дом 40, ОГРН 1028600593691, ИНН 8602060812) о взыскании 1 281 540 руб. 33 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Дробышев Андрей Геннадьевич (далее - ИП Дробышев А.Г., истец) обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Спецнефтегазстрой» (далее - ОАО «Спецнефтегазстрой», ответчик) о взыскании 1 203 312 руб. 78 коп.

            До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 464 398 руб. 38 коп., из них 780 000 руб. - остаток вексельной суммы, 341 506 рублей 49 коп. - проценты по вексельной сумме, 151 481 руб. 37 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, 151 481 руб. 37 коп. - пени, 14 896 руб. 02 коп. - издержки по протесту.  Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  и пени на сумму основного долга на день фактической оплаты долга (л.д. 88).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2014 по делу № А75-11493/2013 с ОАО «Спецнефтегазстрой» в пользу ИП Дробышева А.Г. взыскано 1 439 365 руб. 25 коп., из них 780 000 руб. - остаток вексельной суммы, 341 506 руб. 49 коп. - проценты по вексельной сумме, 151 481 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 151 481 руб. 37 коп. - пени, 14 896 руб. 02 коп. - издержки по протесту, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 033 руб. 13 коп.

С ОАО «Спецнефтегазстрой» в пользу ИП Дробышева А.Г. также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму долга в размере 780 000 руб. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга. Этим же решением с ОАО «Спецнефтегазстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 360 руб. 52 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Спецнефтегазстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что по поручению ОАО «Спецнефтегазстрой» ООО ПА «Мамас» произвело перечисление денежных средств  в счет погашения долга. Полагает, что истец ввел в заблуждение нотариуса, составившего протест, не сообщив факт оплаты денежных средств в счет погашения долга.

ИП Дробышев А.Г. в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил свое несогласие с изложенными доводами, а также указал, что при вынесении решения судом не дана оценка требований заявителя в части начисления пени по вексельному долгу по день фактической оплаты суммы задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. На основании статей 266, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, ОАО «Спецнефтегазстрой» выдан простой вексель серии ВС номер 002001, составленный 30.09.2011 в Тюменской области, ХМАО - Югре, город Сургут, ул. Базовая, 40, согласно которому векселедатель обязуется безусловно уплатить непосредственно ИП Дробышеву А.Г. или по его приказу любому другому лицу сумму в размере 1 489 601 руб. 70 коп. Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее двенадцати месяцев со дня составления. Местом платежа является Тюменская область, ХМАО - Югра, город Сургут.

На оборотной стороне векселя совершен бланковый индоссамент, проставлены подпись, а также печать ИП Дробышева А.Г.

Предъявленный 15.04.2013 к оплате указанный вексель ответчик - векселедатель отказался оплатить, что подтверждается нотариальным актом о протесте векселя в неплатеже.

Ответчик частично оплатил вексельную сумму в размере 709 601 руб. 17 коп. (платежные поручения №№ 42 от 11.04.2013, 60 от 24.05.2013, л.д. 65, 67).

Денежные средства по платежному поручению № 200 от 08.10.2013 в сумме 160000 руб. возвращены плательщику в связи с неправильным назначением платежа (л.д. 69-70).

Поскольку ответчик вексель оплатил частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 815 ГК РФ простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Поскольку обязательства по вексельному долгу ответчиком не исполнены, исковые требования в сумме 780000,0 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Изложенные в жалобе доводы указанный вывод не опровергают и не содержат указания на факты, которые бы свидетельствовали о погашении весельного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов и пеней по ставке Банка России 8,25% в размере 644 469 руб. 23 коп., из них 341 506 руб. 49 коп. - проценты по вексельной сумме, 151 481 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 151 481 руб. 37 коп. - пени.

В соответствии со статьей 48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

- сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

- проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

- издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

- пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм (пункт 27 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет суммы процентов и пени на сумму 644 469 руб. 23 коп. судом первой инстанции проверен и признан обоснованным с учетом вышеприведенных положений закона.

Контраррасчет ответчиком не представлен.

Наряду с этим, истец просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, 780 000 руб., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского            кодекса Российской Федерации»  проценты        подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение            той      из         них,     которая           наиболее        близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В соответствии с указанием Банка России на день подачи иска и вынесения решения банковская ставка установлена в размере 8,25 процента, которая и подлежит применению.

На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, 780 000 руб., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, по день фактической оплаты суммы долга.

Принимая во внимание положения Постановления №  33/14,  а также, учитывая правовую природу пени по вексельному долгу, которые согласно нормам вексельного законодательства подлежат оплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд апелляционной инстанции считает также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени на сумму долга в размере 780000 руб. на день фактической оплаты долга.

Судом первой инстанции правомерно взысканы в пользу истца издержки за составление акта о протесте векселя в неплатеже в размере 14 896 руб. 02 коп.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2014 года по делу №  А75-11493/2013 подлежит изменению согласно вышеизложенному.

Апелляционную жалобу ОАО «Спецнефтегазстрой» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя – ОАО «Спецнефтегазстрой».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 апреля 2014 года по делу №  А75-11493/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества «Спецнефтегазстрой»  в пользу индивидуального предпринимателя Дробышева Андрея Геннадьевича 780000 руб. – основной долг, 341 506,49 руб. – проценты, 151 481,37 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 151 481,37 руб. – пени, 14 896,02 руб. – издержки по протесту, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  25 033,13 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Спецнефтегазстрой»  в пользу индивидуального предпринимателя Дробышева Андрея Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами и пени на сумму долга в размере 780000 руб. в размере ставки рефинансирования  8,25% годовых  на день  фактической оплаты долга.

Взыскать с открытого акционерного общества «Спецнефтегазстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2360,52 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева