Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А46-16058/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 сентября 2014 года

                                                   Дело №  А46-16058/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7613/2014) индивидуального предпринимателя Мартынова Вячеслава Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 11 июня 2014 года по делу № А46-16058/2013 (судья Т.В. Целько), принятое по иску индивидуального предпринимателя Мартынова Вячеслава Александровича к закрытому акционерному обществу «МЕКОМСТРОЙ» (ОГРН 1025500540042; ИНН 5502016003), при участии в деле в качестве третьего лица Мартынова Дмитрия Александровича, о взыскании 50 000 руб.,

при участии в  судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Мартынова Вячеслава Александровича – представителя Гришина А.А. по доверенности от 12.09.2014 сроком действия 3 года,

от закрытого акционерного общества «МЕКОМСТРОЙ» – представителя Зюзина М.А. по доверенности от 09.02.2014 сроком действия 1 год,

Мартынов Дмитрий Александрович не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель Мартынов Вячеслав Александрович (далее – ИП Мартынов В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к закрытому акционерному обществу «МЕКОМСТРОЙ» (далее – ЗАО «Мекомстрой», ответчик) о взыскании 1 227 890 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Мартынов Дмитрий Александрович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11 июня 2014 года по делу № А46-16058/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции ИП Мартынов В.А. не согласился и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Определением от 08.08.2014 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 25.09.2014.

Мартынов Д.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в него не обеспечил. На основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Мартынова В.А. заявил отказ от исковых требований, просил производство по делу прекратить.

Представитель ЗАО «Мекомстрой» против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал.

Рассмотрев заявление ИП Мартынова В.А. об отказе от иска, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

От имени истца – ИП Мартынова В.А. отказ от иска заявлен его уполномоченным представителем, что подтверждено доверенностью от 12.09.2014, предоставляющей право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Из материалов дела не следует, что отказ от иска нарушает права других лиц.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает отказ ИП Мартынова В.А. от иска подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу прекращается и, соответственно, производство по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 июня 2014 года по делу № А46-16058/2013 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При таких обстоятельствах уплаченная при подаче иска по чеку-ордеру от 19.12.2013 государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. и уплаченная при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 05.08.2014 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 265, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Мартынова Вячеслава Александровича от иска к закрытому акционерному обществу «МЕКОМСТРОЙ».

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 июня 2014 года по делу № А46-16058/2013 отменить.

Производство по делу № А46-16058/2013 и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-7613/2014) прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мартынову Вячеславу Александровичу (ОГРНИП 312551022200010; ИНН 553201360727) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.12.2013 и 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.08.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева