Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А46-4096/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 сентября 2014 года

                                              Дело №   А46-4096/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7935/2014) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная компания «Жилстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 18 июня 2014 года по делу № А46-4096/2014 (судья Патрахин И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» (ИНН 5503070444, ОГРН 1025500756775, место нахождения: г. Омск, ул. Челюскинцев, д. 99) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» (ИНН 5506212665, ОГРН 1105543010484, место нахождения: г. Омск, ул. Харьковская, д. 15а) о взыскании 10 038 214 руб. 37 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная компания «Жилстрой» (ИНН 5507051393, ОГРН 1025501389297, место нахождения: Омская область, г. Исилькуль, ул. Пушкина, д. 30),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» (далее – ООО «ПЖТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» (далее – ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ», ответчик) о взыскании 10 038 214 руб. 37 коп., в том числе: 9 836 510 руб. 76 коп. задолженности и 201 703 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

             На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 9 836 510 руб. 76 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная компания «Жилстрой» (далее – ООО «ИПК «Жилстрой», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18 июня 2014 года по делу № А46-4096/2014  с ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» в пользу ООО «ПЖТ» взыскано 9 836 510 руб. 76 коп. задолженности, а также 72 182 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «ПЖТ» из федерального бюджета возвращено 1 008 руб. 52 коп. государственной пошлины. Судом установлено, исполнение решения суда в части взыскания с ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» в пользу ООО «ПЖТ» 9 836 510 руб. 76 коп. задолженности производить солидарно со взысканием 9 836 510 руб. 76 коп. задолженности с ООО «ИПК «Жилстрой», взысканной по решению Арбитражного суда Омской области 28 октября 2013 по делу № А46-9328/2013.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО  ИПК «Жилстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 4 836 510 руб. 76 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» на основании договора поручительства от 13.12.2013 произвело погашение задолженности на сумму 5 000 000 руб. платежным № 1896 от 14.07.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статей 266, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  сторон и третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Фактические обстоятельства по делу по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Заявитель жалобы, не оспаривая на  стороне ответчика наличие задолженности перед истцом  по договору поручительства от 13.12.2013,  в апелляционной жалобе указывает, что ответчик произвел погашение задолженности ООО «ИПК «Жилстрой» в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9328/2013 на сумму 5 000 000 руб., в подтверждение чего представлена копия платежного поручения № 1896 от 14.07.2014.

В связи с указанным, полагает, что сумма долга подлежит уменьшению  до  4 836 510 руб. 76 коп.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная сумма была оплачена 14.07.2014, то есть после принятия обжалуемого решения судом первой инстанции (18.06.2014)

Частичное погашение ответчиком задолженности после вынесения судебного акта основанием для изменения решения суда в указанной части не является. Частичная оплата после принятия решения должна быть зачтена в счет исполнения должником (ответчиком) судебного акта и учитываться при расчетах в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 по делу № А46-4096/2014 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 18 июня 2014 года по делу № А46-4096/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева