Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А75-2283/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 сентября 2014 года

                                                    Дело №   А75-2283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8512/2014) индивидуального предпринимателя Денисенко Николая Николаевича на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июня 2014 года по делу № А75-2283/2014 (судья Щепелин Ю.П.) по иску открытого акционерного общества «Мегионское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1028601357795) к Администрации города Мегиона (ОГРН 1028601356035), индивидуальному предпринимателю Денисенко Николаю Николаевичу (ОГРНИП 304860516900041) о признании недействительными результатов открытого конкурса,

при участии в судебном заседании представителей: 

индивидуальный предприниматель Денисенко Николай Николаевич – лично по паспорту;

от Администрации города Мегиона – не явился, извещена; 

от открытого акционерного общества «Мегионское автотранспортное предприятие» –не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество «Мегионское автотранспортное предприятие» (далее – ОАО «Мегионское АТП») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Мегиона (далее - Администрация) о проверке достоверности предоставленных данных о водительском составе участника № 1 (индивидуального предпринимателя Денисенко Николая Николаевича), просил - в случае их недостоверности признать недействительными результаты проведенного администрацией города Мегиона 30.08.2013 открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети городского округа города Мегион.

Определением суда от 14.05.2014 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Денисенко Николай Николаевич (далее – ИП Денисенко Н.Н.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июня 2014 года по делу № А75-2283/2014 исковые требования ОАО «Мегионское АТП» удовлетворены частично. Проведенный Управлением жилищно-коммунального комплекса администрации города Мегиона 30 августа 2013 года открытый конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети городского округа город Мегион признан недействительным. Заключенный администрацией города Мегиона и ИП Денисенко Н.Н. договор на    осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети городского округа город Мегион от 09.09.2013 № 1 признан недействительным, его действие прекращено с момента вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С администрации города Мегиона в пользу ОАО «Мегионское АТП» взыскано 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В случае неисполнения судебного акта с администрации города Мегиона в пользу ОАО «Мегионское АТП» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения. С ИП Денисенко Н.Н. в пользу ОАО «Мегионское АТП» взыскано 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В случае неисполнения судебного акта с ИП Денисенко Н.Н. в пользу ОАО «Мегионское АТП» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Денисенко Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело по общим правилам искового производства без учета требований главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при этом не применены положения о пропуске срока исковой давности, не установлено, какому закону или нормативному акту не соответствует подсчет баллов при подведении итогов конкурса, а также в чем заключается нарушение прав истца при простом суммировании набранных баллов по каждому критерию. По мнению подателя жалобы, критерием пункта 3.1 предусмотрен подсчет водительского стажа каждого водителя претендента в качестве водителя категории «D», усредненный подсчет (вычисление) баллов не  предусмотрен. Поэтому ответчик считает, что комиссией при подсчете баллов по указанному критерию нарушений не допущено.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Мегионское АТП» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

От ИП Денисенко Н.Н. поступило дополнение к апелляционной жалобе, 

В заседание суда апелляционной инстанции ОАО «Мегионское АТП» и Администрация своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ИП Денисенко Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации города Мегиона от 19.04.2012 № 896 «Об организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом в городском округе город Мегион» утверждено Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок в городском округе (приложение № 1) и Положение о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутной сети городского округа (приложение № 2).

Распоряжением администрации города Мегиона от 15.08.2013 № 267 утвержден состав комиссии по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутной сети городского округа город Мегион.

Постановлением администрации города Мегиона от 14.06.2013 № 1421 утверждена сеть автобусных маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории городского округа город Мегион. Согласно приложению № 1 всего утверждено 6 маршрутов. Количество рейсов на маршруте за день: по 1 маршруту – 7, по 2 маршруту – 7, по 3 маршруту – 14, по 4 маршруту – 14, по 5 маршруту – 10, по 6 маршруту – 10.

12.07.2013 на официальном сайте администрации города Мегиона размещено извещение о проведении открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети городского округа город Мегион.

На участие в конкурсе подали заявки два претендента - ИП Денисенко Н.Н. и ОАО «Мегионское АТП», которые допущены к участию конкурсе (протокол рассмотрения поданных заявок на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети городского округа город Мегион от 26.08.2013 № 1).

Победителем конкурса согласно протоколу оценки и сопоставления заявок в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети городского округа город Мегион от 30.08.2013 № 2 с оценкой заявки в 242 балла признан ИП Денисенко Н.Н., с которым администрация города Мегиона заключила договор на осуществление пассажирских перевозок      автомобильным транспортом по маршрутной сети городского округа город Мегион от 09.09.2013 № 1.

Истцу дана оценка заявки в 215 баллов.

Полагая, что при отборе участников конкурса и определении его победителя комиссией допущены нарушения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, частично удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов установлены статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация (пункт 2 статьи 447 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Обращаясь с настоящим иском ОАО «Мегионское АТП» указывает, что критерии определения победителей являются неопределенными, не позволяют обеспечить соблюдение принципа состязательности хозяйствующих субъектов при проведении конкурса. По результатам открытого конкурса, состоявшегося 30.08.2013, победителем конкурса признан участник № 1 (ИП Денисенко Н.Н.), заявивший наибольшее количество водителей (29 человек). Вместе  с тем, по мнению истца, наличие 29 человек водительского состава исходя из объема перевозок, указанного в извещении и документации, не приведет к улучшению качества услуг пассажирских перевозок.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из заявленных требований, в предмет доказывания по данному делу входят нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

Поскольку истец являлся одним из участников конкурса, его заинтересованность в итогах проведенного конкурса обоснована.

Согласно пункту 4.1 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок в городском округе (приложение № 1 к постановлению администрации города Мегиона от 19.04.2012 № 896) допуск перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах городского округа город Мегион осуществляется на основе открытого конкурса.

В пункте 4.2 Положения указано, что перевозчики должны соответствовать установленным критериям отбора, в том числе: наличие транспортных средств в собственности или на другом законном основании, водительского состава соответствующей квалификации и необходимой разрешительной документации на осуществление перевозки пассажиров.

Согласно пункту 2.1 конкурсной документации участниками конкурса могут быть любые юридические лица и индивидуальные предприниматели, к участникам установлены следующие требования: наличие в собственности или на ином законном основании пассажирских транспортных средств, наличие водительского состава      соответствующей квалификации; наличие лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек; непроведение ликвидации участника конкурса – юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника конкурса – юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства; отсутствие приостановления деятельности участника конкурса в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе.

Пунктом 4.3.4 конкурсной документации установлены критерии для определения победителей конкурса: срок эксплуатации транспортных средств; безопасность транспортных средств: наличие антипробуксовочной системы; наличие тахографов; безопасность пассажирских перевозок: наличие водительского стажа     водителей претендента в качестве водителя пассажирского транспорта категории Д; опыт работы в пассажирских перевозках; наличие оборудования для перевозки лиц с ограниченными возможностями; культура и качество обслуживания пассажиров     (наличие обоснованных жалоб населения).

В соответствии с пунктом 4.3.5 конкурсной документации по конкурсу выявляется один победитель путем подсчета баллов по заявке.

Согласно пункту 9.6 Положения комиссия оценивает каждого участника конкурса, выставляя соответствующее количество баллов в соответствии с критериями оценки победителей конкурса, утвержденными постановлением администрации города Мегиона.

Одним из критериев оценки для определения победителей конкурса применительно к безопасности пассажирских перевозок указан средний водительский стаж претендента (водителей претендента) в качестве водителя пассажирского транспорта категории «D» (пункт 3.1 – т. 2 л.д. 27):

свыше 2 лет до 4 лет – 1 балл,

свыше 4 лет до 7 лет – 2 балла,

свыше 7 лет – 5 баллов.

Постановлением администрации г. Мегиона от 08.07.2013 № 1632 в постановление администрации города от 19.04.2012 № 896 внесены изменения. В частности, пункт 3.1 критерия изложен в следующей редакции: «Водительский стаж водителей претендента в качестве водителя пассажирского транспорта категории «D» (автомобильный транспорт)».

В письме от 02.08.2013 № 130 истец обратился к организатору конкурса за получением