Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А81-1000/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2014 года

                                                          Дело №  А81-1000/2014

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9532/2014) индивидуального предпринимателя Ермакова Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2014 по делу № А81-1000/2014 (судья Чорноба В.В.) по иску индивидуального предпринимателя Ермакова Алексея Анатольевича (ОГРН 310890110200031, ИНН 890200150274) к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства города Лабытнанги» (ОГРН 1028900555221, ИНН 8902003396), Администрации города Лабытнанги о взыскании 3 401 256 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ермаков Алексей Анатольевич (далее – ИП Ермаков А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства города Лабытнанги» (далее – МУ «УКС г. Лабытнанги», ответчик) о взыскании 3 401 256 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 15.04.2014 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Лабытнанги.

Определением от 20.05.2014 по ходатайству истца Администрация муниципального образования город Лабытнанги привлечена к участию в деле ответчиком.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2014 по делу № А81-1000/2014 в удовлетворении иска отказано. Этим же решением с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 40 006 руб. 28 коп.

Возражая против принятого судом решения, ИП Ермаков А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

От ИП Ермакова А.А. 18.09.2014 поступило письменное заявление об отказе от иска, подписанное им лично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.11.2010, далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу и апелляционной жалобе следует прекратить.

При подаче иска ИП Ермакову А.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем судебные расходы по иску не распределяются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, частью 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2014 по делу № А81-1000/2014 отменить.

            Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ермакову Алексею Анатольевичу (ОГРН 310890110200031, ИНН 890200150274) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 01.08.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков