Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А46-8175/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 октября 2014 года

                                                       Дело №   А46-8175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9832/2014) Министерства экономики Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2014 по делу № А46-8175/2014 (судья Долгалев Б.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колос-Сервис плюс» (ОГРН 1105543024400, ИНН 5528206048)

к Министерству экономики Омской области

о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2014 № 07-Ю-15.13/IV-2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства экономики Омской области – Бавыкина А.Ю. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 14/9 от 23.09.2014 сроком действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «Колос-Сервис плюс» - Синицына О.Ю. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 08.09.2014 сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Колос-Сервис плюс» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Колос-Сервис плюс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству экономики Омской области (далее по тексту – Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2014 № 07-Ю-15.13/IV-2013.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области требования общества удовлетворил: признал незаконным и отменил постановление Министерства от 29.05.2014 № 07-Ю-15.13/IV-2013 о привлечении ООО «Колос-Сервис плюс» к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, суд первой инстанции указал на наличие в рассматриваемом случае оснований для освобождения ООО «Колос-Сервис плюс» от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рассматриваемом случае, по мнению Министерства, имеет место существенная угроза охраняемым законом общественным интересам, так как несвоевременное представление декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет за собой невозможность проведения своевременного контроля уполномоченным государственным органом за легальностью такой продукции.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, а также в представленных возражениях на отзыв, просил решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2014 по делу № А46-8175/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Колос-Сервис плюс» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, возражения на отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Колос-Сервис плюс», имея лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 01.07.2011 ОМС № 001317 со сроком действия с 01.07.2011 до 01.07.2014, представило в Министерство декларацию за IV квартал 2013 года 21.01.2014, в то время как Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее по тексту – Правила), предусмотрено, что декларации по форме, предусмотренной приложением № 11, представляются организациями по месту регистрации организации в электронной форме ежеквартально не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от  13.03.2014 по признакам совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

29.05.2014 административный орган, рассмотрев вышеназванный протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, вынес в отношении общества постановление № 07-Ю-15.13/IV-2013 о привлечении ООО «Колос-Сервис плюс» к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не отвечает требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества, ООО «Колос-Сервис плюс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.08.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое административным органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указывалось выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей (далее - Правила).

Пунктом 15 Правил закреплено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» (пункт 16).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество представило в административный орган в электронном виде декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларации) за IV квартал 2013 года только 21.01.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экс-перта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в подтверждение совершения обществом вменённого административного правонарушения административном органом были представлены декларация за IV квартал 2013 года, а также протокол от 13.03.2014 об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события вмененного обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения закона в материалах дела не имеется, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Колос-Сервис плюс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов