Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А75-5046/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 октября 2014 года

                                                   Дело №   А75-5046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,    

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания  Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регистрационный номер  08АП-9635/2014) общества с ограниченной ответственностью «Радужнинская транспортная компания «АтлантАвтоСервис» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 21 июля 2014 года по делу №  А75-5046/2013 (судья Е.Е. Микрюкова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Радужнинская транспортная компания «АтлантАвтоСервис» (место нахождения: 628464, г. Радужный, Южная промышленная зона, ОГРН 1098609000214, ИНН 8609321534) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтранссервис» (ОГРН 1028601465375, ИНН 8609016587, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона) требования в размере 354 856,97 руб., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтранссервис» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Радужнинская транспортная компания «АтлантАвтоСервис» - представитель не явился, извещено;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтранссервис» Глуховченко И.Ю. - представитель не явился, извещен.

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2013 ООО «Сибирьтранссервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Глуховченко Илья Юрьевич.

 Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтранссервис» назначено на 11.06.2014.

22.05.2014 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Радужнинская транспортная компания «АтлантАвтоСервис» (далее – ООО РТК «АтлантАвтоСервис», заявитель) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтранссервис» требования в размере 354 856 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 21 июля 2014 года по делу №  А75-5046/2013 в удовлетворении требований ООО РТК «АтлантАвтоСервис» о            включении    в    реестр    требований    кредиторов ООО  «Сибирьтранссервис» требования в размере 354 856 руб. 97 коп. отказано. Суд обязал конкурсного управляющего производить удовлетворение требования ООО РТК «АтлантАвтоСервис» в размере 354 856 руб. 97 коп. после завершения расчётов с кредиторами третьей очереди по требованиям, заявленным в установленный срок и включённым в реестр требований кредиторов должника – ООО «Сибирьтранссервис».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО РТК «АтлантАвтоСервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления во включении в реестр требований кредиторов ООО  «Сибирьтранссервис» требования в размере 354 856 руб. 97 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ООО РТК «АтлантАвтоСервис» указывает, что обратилось с требованием о включении в реестр в марте 2014 года, то есть в пределах  срока, установленного статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Требование ООО РТК «АтлантАвтоСервис» подано с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, а именно 22.05.2014.

В порядке статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» № 16 от 01.02.2014.

Так, в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов подано 22.05.2014, то есть за пределами установленного срока.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

 Довод ООО РТК «АтлантАвтоСервис», что оно обратилось с требованием о включении в реестр в марте 2014 года, то есть в пределах  срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, не принимается, как не подтвержденный материалами настоящего дела.

 В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае предъявления требований после закрытия реестра требований кредиторов, они удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

В этой связи у арбитражного суда отсутствовали основания для вынесения определения о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Вывод суда первой инстанции о наличии и размера задолженности, участвующими в деле не обжалуется ,  предусмотренных законом оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В подтверждение задолженности в размере 354 856 руб. 97 коп. ООО РТК «АтлантАвтоСервис» в своем заявлении указало на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2013 по делу А75-1202/2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2013 по делу А75-1202/2013 с ООО «Сибирьтранссервис» в пользу ООО РТК «АтлантАвтоСервис» взыскано 365 250 руб. 45 коп., в том числе 354 856 руб. 97 коп. – основной долг, 10 393 руб. 48 коп.        - договорную            неустойку (пеню), а также 10 000 руб. - судебные расходы на оплату юридических услуг.

До настоящего времени требования должником не удовлетворены и взыскания не произведены.

Сведений о возбуждении исполнительного производства , в том числе, в картотеке арбитражных дел не имеется.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО РТК «АтлантАвтоСервис» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 21 июля 2014 года по делу №  А75-5046/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова