Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А46-5551/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 ноября 2014 года

 Дело № А46-5551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8969/2014) общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2014 по делу № А46-5551/2014 (судья Распутина Л.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Берег» (ИНН 5504223118, ОГРН 1115543000649, 644009) к обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой» (ИНН 5503201792, ОГРН 1075543012423) о взыскании 695 528 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Берег» - Курнакова-Вольтер Анастасия Владимировна по доверенности № 6 от 24.04.2014 сроком действия до 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Берег» (далее - истец, ООО СК «Берег») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой» (далее – ответчик, ООО «Домстрой») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 695 528 руб. 30 коп. на основании договоров поставки от 02.08.2012 № 000/32 П, уступки права требования (цессии) от 22.08.2012 № 000/36 и уступки требования от 17.09.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2014 по делу № А46-5551/2014 исковые требования ООО СК «Берег» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Домстрой» в пользу ООО СК «Берег» взыскано 695 528 руб. 30 коп. основного долга, а также 16 910 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Домстрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО СК «Берег» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что предмет уступки права требования никогда не существовал.

В судебном заседании представитель ООО СК «Берег» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Домстрой», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца,

02.08.2012 между ООО «Компания «ОмскСинтезПласт» (поставщик) и ООО «Домстрой» (покупатель) был заключен договор поставки № 000/32 П, согласно пунктам 1.1-1.2 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель своевременно оплатить и принять Товар согласованным Сторонами Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование Товара, цена, количество, период и условия поставки определяются и согласовываются Сторонами в Спецификациях, прилагаемых к настоящему Договору и составляющих его неотъемлемую часть.

Цепа поставляемого Товара определяется в согласованных Сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 2.1 данного договора).

В силу пункта 3.1 договора от 02.08.2012 № 000/32 П расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика или иными способами, согласованными Сторонами.

В соответствии с пунктом 6.1 данного договора в случае нарушения сроков поставки или оплаты, Сторона, права которой нарушены, вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора ООО «Компания «ОмскСинтезПласт» поставило ООО «Домстрой» товар на общую сумму 695 528 руб. 30 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными от 06.08.2012 № 56 и от 07.08.2012 № 58, подписанными представителями поставщика и покупателя и скрепленными печатями сторон договора.

В связи с тем, что поставленный ООО «Компания «ОмскСинтезПласт» товар не был оплачен ООО «Домстрой», у последнего перед ООО «Компания «ОмскСинтезПласт» образовалась задолженность в сумме 695 528 руб. 30 коп.

Поставщик, являясь кредитором ответчика, реализовал своё право кредитора и переуступил право требования оплаты за поставленный товар по накладным № 56 и № 58. Переуступка произошла на основании договоров переуступки права требования (цессии):

- от 22.08.2012 № 000/36У на сумму 556 927 руб. 65 коп.;

- от 22.08.2012 № 000/35У на сумму 138 600 руб. 65 коп.

В частности, 22.08.2012 между ООО «Компания «ОмскСинтезПласт» (цедент) и ООО «ЖБИ 12» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № ООО/З6У, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «Домстрой» (644069, г. Омск, ул. 17 Северная, 77 А), именуемому в дальнейшем «Должник», возникшие на основании следующих документов:

- договора поставки 000/32 П от 02.08.2012, товарной накладной № 56 от 06.08.2012, счета-фактура № 67 от 06.08.2012 (частично) на сумму 436 232 руб. 60 коп. (в т.ч. НДС 66 543 руб. 96 коп.);

- договора поставки 000/32 П от 02.08.2012, товарной накладной № 58 от 07.08.2012, счета-фактура № 69 от 07.08.2012 на сумму 120 695 руб. 05 коп. (в т.ч. НДС 18 411 руб. 11 коп.).

Сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего Договора требования составляет 556 927 руб. 65 коп., в том числе НДС 84 955 руб. 07 коп.

Также 22.08.2012 между ООО «Компания «ОмскСинтезПласт» (цедент) и ООО «ПКФ «Бетонно-растворный завод» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № ООО/З5У, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «Домстрой» (644069, г. Омск, ул. 17 Северная, 77 А), именуемому в дальнейшем «Должник», возникшие на основании следующих документов:

- договора поставки 000/32 П от 02.08.2012, товарной накладной № 56 от 06.08.2012, счета-фактуры № 67 от 06.08.2012 (частично) на сумму 138 600 руб. 65 коп. (в т.ч. НДС 21 142 руб. 47 коп.).

Сумма передаваемого в соответствии с пунктом I настоящего Договора требования составляет 138 600 руб.65 коп., в том числе НДС 21 142 руб. 47 коп.

17.09.2012 между ООО «ЖБИ 12» (Сторона 1) и ООО СК «Берег» (Сторона 2) заключен договор уступки требования, согласно которому Сторона 1 передает Стороне 2, причитающуюся к погашению задолженность своего дебитора ООО «Домстрой», на основании следующих документов:

1. Акта сверки между ООО «ЖБИ 12» с ООО «Домстрой» за период с 01.01.2012 по 17.09.2012, согласно которому задолженность в пользу ООО «ЖБИ 12» составляет 556 927 руб. 65 коп.

2.Договора уступки ООО/З6 У от 22.08.2012 на сумму 556 927 руб. 65 коп.

3. Договора поставки № ООО /32 П от 02.08.2012.

4. Товарной накладной 56 от 06.08.2012. на сумму 574 833 руб.25 коп., в т.ч. НДС 87 686 руб.43 коп. частично на сумму 556 927 руб. 65 коп., в т.ч. НДС 84 955 руб. 07 коп. на сумму 556 927 руб. 65 коп., в т.ч. НДС 18%, а Сторона 2 производит расчет со Стороной 1 по полученной задолженности перечислением денежных средств на р/с Стороны 1 в течение 15-ти календарных дней со дня подписания настоящего договора.

17.09.2012 между ООО «ПКФ «Бетонно-растворный завод» (Сторона 1) и ООО СК «Берег» (Сторона 2) заключен договор уступки требования, согласно которому Сторона 1 передает Стороне 2, причитающуюся к погашению задолженность своего дебитора ООО «Домстрой», на основании следующих документов:

1. Акта сверки между ООО «ПКФ «БРЗ» с ООО «Домстрой» за период с 01.01.2012 по 17.09.2012, согласно которому, задолженность в пользу ООО «ПКФ «БРЗ» составляет 138 600 руб. 65 коп.

2. Договора уступки 000/35У от 22.08.12 на сумму 138 600 руб. 65 коп.

3. Договора поставки № ООО /32П от 02.08.2012.

4. Товарной накладной 56 от 06.08.2012 на сумму 574 833 руб. 25 коп., в т.ч. НДС 87 686 руб. 43 коп. частично на сумму 17 905 руб. 60 руб., в т.ч. НДС 2 731 руб. 36 коп.

5. Товарной накладной 58 от 07.08.2012 на сумму 120 695 руб. 05 коп., в т.ч. НДС 18 411 руб. 11 коп. на а сумму 138 600 руб. 65 коп., в т.ч. НДС 18%, а Сторона 2 производит расчет со Стороной 1 по полученной задолженности в течение 15-ти календарных дней со дня подписания настоящего договора.

Таким образом, права требования к ответчику по указанному выше договору поставки в полном объеме переданы ООО СК «Берег».

Данные договоры соответствуют положениям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ООО «Домстрой» обязанности по оплате поставленного по договору от 02.08.2012 № ООО /32П товара явилось основанием для обращения ООО СК «Берег» с указанными выше исковыми требованиями в арбитражный суд.

07.07.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: товарные накладные, подписанные со стороны покупателя без замечаний и возражений, в том числе по количеству качеству, и счета-фактуры, суд апелляционной инстанции находит подтвержденным материалами дела факт поставки товара ответчику по договору от 02.08.2012 № ООО /32П на сумму 695 528 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив условия договоров уступки № 000/35У от 22.08.2012 на сумму 138 600 руб. 65 коп. и № ООО/З6У от 22.08.2012 на сумму 556 927 руб. 65 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям статей 382 - 385, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы иных лиц, следовательно, истец вправе требовать образовавшуюся у ответчика задолженность по договору поставки от 02.08.2012 № ООО /32П.

Факт наличия у ответчика задолженности по договору поставки в сумме 695 528 руб. 30 коп. подтверждается материалами дела и не был опровергнут ответчиком соответствующими доказательствами.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств своевременной оплаты поставленного ему товара, факт поставки не опроверг, исковые  требования ООО СК «Берег» о взыскании с ООО «Домстрой» задолженности за поставленный товар в сумме 695 528 руб. 30 коп. на основании договоров поставки от 02.08.2012 № 000/32 П, уступки права требования (цессии) от 22.08.2012 № 000/36 и уступки требования от 17.09.2012обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

Единственный довод апелляционной жалобы о том, что предмет уступки права требования никогда не существовал, подлежит отклонению, как документально неподтвержденный и несоответствующий фактическим обстоятельствами  рассматриваемого дела.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, т.е. на ООО «Домстрой».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2014 по делу №А46-5551/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер