Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А75-5542/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 ноября 2014 года

                                                              Дело № А75-5542/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9949/2014) общества с ограниченной ответственностью «Анфилада» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2014 по делу № А75-5542/2014 (судья Касумова С.Г.) по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН 1038600001901, ИНН 8601020302) к обществу с ограниченной ответственностью «Анфилада» (ОГРН 1065501056532, ИНН 5501098268) о взыскании 440 456 руб. 23 коп.,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – КУ «УКС ЮГРЫ», истец) 06.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анфилада» (далее – ООО «Анфилада», ответчик) о взыскании неустойки в размере 440 456 руб. 23 коп. за несвоевременное выполнение работ по государственному контракту от 10.05.2012 № 33/12.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.07.2014 по делу № А75-5542/2014 требования КУ «УКС ЮГРЫ» удовлетворены, с ООО «Анфилада» в его пользу взыскана неустойка в размере 440 456 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 809 руб. 12 коп. На случай неисполнения решения суда с ООО «Анфилада» в пользу КУ «УКС ЮГРЫ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 452 265 руб. 35 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что ООО «Анфилада» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания ввиду несоблюдения органом почтовой связи установленного порядка вручения извещения о необходимости получения почтового отправления разряда «Судебное».

КУ «УКС ЮГРЫ» представило отзыв на апелляционную жалобу, где выразило несогласие с доводами ответчика. В порядке возражений на жалобу представило сопроводительное письмо № 3704 от 20.06.2014 и почтовую квитанцию от 23.06.2014, которые на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников спора.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела опровергаются материалами дела, в связи с чем отклоняются.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, направленного судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л. 13-24) и в государственном контракте № 33/12 от 10.05.2012 (том 1 л. 46-54) – г. Омск, пр. Мира 54, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (том 1 л. 70). При этом на оборотной стороне конверта имеются указанные от руки даты направления почтового отправления разряда «Судебное» в адрес получателя 23.06.2014 и 25.06.2014, по истечении 7-ми дней с момента поступления заказного почтового отправления (22.06.2014) оно возвращено в арбитражный суд (29.06.2014), следовательно, органом почтовой связи соблюдён Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённый приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012 и приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 «О введении в действие «Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести оно само.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с изложенным ООО «Анфилада» надлежащим образом извещено о рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что КУ «УКС ЮГРЫ» направило в адрес ответчика копию иска (том 1 л. 8), которая получена ООО «Анфилада» 05.06.2014 (том 1 л. 92), то есть существо спора ему было известно.

Во исполнение определения суда от 17.06.2014 истец с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер арбитражного дела (А75-5542/2014), направил в адрес ответчика акт сверки взаимных расчётов, которые получены 29.06.2014, доказательством чему служат квитанция от 23.06.2014 (почтовый идентификатор 62800773938162), почтовое уведомление.

Определение суда от 17.06.2014 в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ размещено на официальном сайте в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 18.06.2014 в 17:40:18 МСК. Определение от 09.07.2014 о назначении дела к судебному разбирательству размещено на официальном сайте в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 10.07.2014 в 13:18:34 МСК.

Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство правомерно проведены в отсутствие представителя ответчика (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Таким образом, доступ к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

Кроме того, ООО «Анфилада», утверждая об отсутствии у него информации о судебном разбирательстве, тем не менее, своевременно подало апелляционную жалобу на принятый судом первой инстанции по настоящему делу судебный акт.

Отзыв на иск с приложением документов в обоснование возражений по существу спора ООО «Анфилада» не представлен (часть 1 статьи 65 АПК РФ, статья 131 АПК РФ). В апелляционной жалобе доводы против предъявленных требований о выплате неустойки не приведены.

Не совершив таких процессуальных действий, ответчик, тем самым, лишил себя возможности защитить свои интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абзац 2 части 3 статьи 41, статья 65, часть 4 статьи 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно, оснований для их переоценке у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.07.2014 по делу № А75-5542/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков