Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А75-6056/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 января 2015 года

                                                       Дело №   А75-6056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-12852/2014) Жилищного Накопительного Кооператива «Единство» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2014 года по делу №  А75-6056/2014 (судья И.А. Козицкая), принятое по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) к Жилищному Накопительному Кооперативу «Единство» (ОГРН 1048603250233, ИНН 8609018023, место нахождения: 628461, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. 1, 4-51) о взыскании 23 817 033 рублей 09 копеек, при участии третьих лиц: Лопатина Валентина Николаевна, Сукоркина Наталья Рафаиловна,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Жилищного Накопительного Кооператива «Единство» - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» - представитель Марущенко Е.А. (паспорт, по доверенности № 07 от 15.07.2014);

от Лопатиной Валентины Николаевны - представитель не явился, извещена;

от Сукоркиной Натальи Рафаиловны - представитель не явился, извещена.

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Жилищному Накопительному Кооперативу «Единство» (далее – ЖНК «Единство», ответчик) о взыскании 23 817 033 рублей 09 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам от 11.12.2012 № 12-341-002, от 21.12.2012 № 12-341-003, от 16.01.2013 № 12-341-004, от 16.01.2013 № 12-341-005, от 01.03.2013 № 12-341-006, заключённым в рамках генерального соглашения № 12-341 от 29.11.2012 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии.

Определением арбитражного суда от 10.09.2014 требования об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, – ОАО «Сбербанк России» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, и просило суд о взыскании 23 119 078 руб. 52 коп., в том числе:

1) по договору кредитной линии от 11.12.2012 № 12-341-002 - 2 906 183 руб. 90 коп.,   из которых:

- 2 880 712 руб. 64 коп. - задолженность по кредиту;

- 14 422 руб. 20 коп. – просроченная задолженность по процентам;

- 11 049 руб. 06 коп. – задолженность по неустойке.

2) по договору кредитной линии от 21.12.2012 № 12-341-003 - 2 985 337 руб.   23

коп., из которых:

- 2 865 450 руб. - задолженность по кредиту;

- 104 806 руб. 80 коп. – просроченная задолженность по процентам;

- 15 080 руб. 43 коп. – задолженность по неустойке.

3) по договору кредитной линии от 16.01.2013 № 12-341-004 - 4 265 372 руб.   45

коп., из которых:

- 4 244 229 руб. 34 коп. - задолженность по кредиту;

- 21 143 руб. 11 коп. – задолженность по неустойке.

4) по договору кредитной линии от 16.01.2013 № 12-341-005 - 4 408 017 руб.   57

коп.,   из которых:

- 4 385 578 руб. 73 коп. - задолженность по кредиту;

- 22 438 руб. 84 коп. – задолженность по неустойке.

5) по договору кредитной линии от 01.03.2013 № 12-341-006 - 8 554 167 руб.   37

коп.,   из которых:

- 8 508 833 руб. 65 коп. - задолженность по кредиту;

- 45 333 руб. 72 коп. – задолженность по неустойке.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

ЖНК «Единство» предъявлен встречный иск о признании недействительными подписанных сторонами договоров кредитной линии от 11.12.2012 № 12-341-002, от 21.12.2012 № 12-341-003, от 16.01.2013 № 12-341-004, от 16.01.2013 № 12-341-005, от 01.03.2013 № 12-341-006.

Исковые требования по встречному иску мотивированы предоставлением кредита на срок меньше, чем сроки выплаты паевых взносов членами кооператива и кабальностью сделок по этой причине.

Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел дополнение к иску, в котором  истец привел довод о заключении указанных договоров без предварительного решения общего собрания членов кооператива в нарушение п. 1 ст. 48 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах» и просил признать их недействительными на основании ст. 167 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2014 года по делу №  А75-6056/2014 первоначальные исковые требования удовлетворены.  В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ЖНК «Единство»  в апелляционной жалобе (с учетом  дополнений к ней) просило его отменить, удовлетворив встречные исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) ЖНК «Единство»  указывает следующее:

- спорные договоры, заключенные в рамках Генерального соглашения № 12-341 от 29.11.2012 заключены в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" ( далее – Закон о ЖНК):

-в соответствии с ч.1 ст. 48 Закона, кооператив без предварительного решения общего собрания членов кооператива не вправе совершать сделки по отчуждению находящихся в собственности кооператива жилых помещений, в том числе по обмену жилых помещений, переданных в пользование членам кооператива, другие сделки, влекущие за собой уменьшение имущества кооператива, а также сделки по сдаче жилых помещений внаем или в аренду либо в залог (ипотеку);

- являющиеся существенными для оспариваемых договоров, условия о залоге квартир в отсутствие одобрения общим собранием членов ЖНК «Единство» не соответствуют Закону о ЖНК,  нарушают права и законные интересы третьих лиц - членов ЖНК «Единство», что влечёт ничтожность указанных существенных условий договоров и  ничтожность оспариваемых  договоров в целом.

От ОАО «Сбербанк России» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Сбербанк России» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу (с учетом домом дополнений к ней), отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Удовлетворяя требование истца о взыскании суммы кредита по договорам, просроченной задолженности по процентам, неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из факта нарушения сроков исполнения обязательств по договорам, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустоек, предусмотренных кредитными договорами, подтвержденного первичными документами.

Доводов против квалификации судом  правоотношений, размера долга, расчета процентов и неустойки, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции отклонил встречное исковое требование о признании оспариваемых договоров кабальными сделками, применив срок исковой давности по заявлению Сбербанка, правомерно  руководствуясь при этом нормами ст. ст. 179 и 181 ГК РФ  (в редакции, действовавшей  на момент заключения договоров).

Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат  доводов о несогласии с выводами суда также и в этой части.

Принимая также во внимание норму ст. 23 Закона о ЖНК (на приобретение или строительство кооперативом жилых помещений кооператив вправе использовать: 1) паевые и иные взносы членов кооператива, за исключением вступительных членских взносов и членских взносов; 2) субсидии и субвенции; 3) кредиты и займы, получаемые кооперативом; 4) средства от реализации или использования жилых помещений, находящихся в собственности кооператива; 5) добровольные пожертвования и иные не запрещенные законом источники), суд апелляционной инстанции находит выводы суда  об отсутствии оснований для вывода о кабальности сделок (по обстоятельствам, заявленным в качестве основания оспаривания) правомерными  и не имеет оснований для их переоценки.

Доводы жалобы о том, что спорные договоры, подписанные в рамках Генерального соглашения № 12-341 от 29.11.2012,  заключены в нарушение требований ч.1 ст. 48 Закона «О жилищно-накопительных кооперативах» и поэтому являются ничтожными, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим причинам.

29.11.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ЖНК «Единство» подписано Генеральное соглашение № 12-341 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, в рамках которого заключено пять кредитных договоров.

По условиям Генерального соглашения № 12-341 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии (т. 1 л.д. 17-20) банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 40 000 000 руб.00 коп., а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты (транши) и уплатить проценты на них.

В рамках заключенного соглашения с заёмщиком заключаются отдельные кредитные договоры, которые являются неотъемлемой частью соглашения (п. 1.2. соглашения).

Пунктом 1.4. соглашения, закреплена обязанность заёмщика возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими, а так же другие платежи в размере, сроки и на условиях соглашения и кредитных договоров.

За пользование кредитной линией заемщик выплачивает банку на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности проценты из расчета 13,5 процентов годовых.

В рамках генерального соглашения № 12-341 от 29.11.2012 между сторонами подписаны кредитные договоры от 11.12.2012 № 12-341-002, от 21.12.2012 № 12-341-003, от 16.01.2013 № 12-341-004, от 16.01.2013 № 12-341-005, от 01.03.2013 № 12-341-006 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии (далее - кредитные договоры).

По утверждению ЖНК «Единство», в пунктах 9.1  кредитных договоров предусмотрено существенное условие о предоставлении в залог недвижимого имущества, что требовало предварительного решения собрания в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона о ЖНК, соответственно, несоблюдение этого требования должно влечь удовлетворение иска о признании договоров недействительными.

Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ внесены изменения в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что оспариваемые сделки совершены 11.12.2012, 21.12.2012, 16.01.2013, от 16.01.2013, от 01.03.2013, то есть до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, применению к рассматриваемым правоотношениям подлежат нормы ГК РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок в предыдущей редакции.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как предусмотрено в статье 30 Закона «О жилищно-накопительных кооперативах» член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.

Согласно статье 7 Закона «О жилищно-накопительных кооперативах» члены кооператива имеют право, в том числе получить жилое помещение в собственность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Закона «О жилищно-накопительных кооперативах» паевые взносы членов кооператива