Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А70-11158/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 февраля 2015 года

                                                      Дело №   А70-11158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткачёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14631/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области, Управление, регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2014 по делу № А70-11158/2014 (судья Стафеев С.А.), принятое

по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени (далее – Департамент, заявитель)

к Управлению Росреестра по Тюменской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации, изложенного в сообщении от 22.07.2014 № 01/319/2014-172/17655, об обязании совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права;

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации, изложенного в сообщении от 22.07.2014 № 01/319/2014-172/17655. Кроме того, Департамент просил обязать Управление зарегистрировать право муниципальной собственности г. Тюмени на объект недвижимого имущества – водопровод, назначение: водопровод, протяженность 488 м, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Широтная – вп20, кадастровый номер 72:23:0430001:458.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2014 требования Департамента удовлетворены в полном объеме, отказ Управления в государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на объект недвижимого имущества – водопровод протяженностью 488 м., адрес: Тюменская область, город Тюмень, ул. Широтная – вп20, изложенный в сообщении от 22.07.2014 № 01/319/2014-172/17655, признан незаконным, на Управление Росреестра по Тюменской области возложена обязанность совершить действия, направленные на государственную регистрацию права собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на объект недвижимого имущества – водопровод протяженностью 488 м., адрес: Тюменская область, город Тюмень, ул. Широтная – вп20, кадастровый номер 72:23:0430001:458.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что на момент обращения Департамента в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на водопровод ООО «Жилье-2006» было ликвидировано, поэтому в рассматриваемом случае имеет место не уклонение ООО «Жилье-2006» от государственной регистрации, а невозможность представления на государственную регистрацию заявления ООО «Жилье-2006» в соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Суд первой инстанции исходил из того, что если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, то заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности должно быть удовлетворено, а право собственности на соответствующий объект – зарегистрировано в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что судом первой инстанции не применены нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, в частности статьи 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По мнению регистрирующего органа, в рассматриваемом случае на государственную регистрацию права необходимо было представить вступившее в законную силу решение суда о регистрации перехода права на объект к соответствующему муниципальному образованию, в то время как на основании представленных Департаментом документов государственная регистрация права невозможна.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Департаментом суду апелляционной инстанции не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. Управление до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2013 по делу № А70-8647/2013 ООО «Жилье-2006» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В порядке реализации положений пункта 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должника уведомил Администрацию г. Тюмени о наличии у ООО «Жилье-2006» социально значимых объектов, не проданных в установленном порядке (л.д.17-18).

23.01.2014 между Муниципальным образованием городской округ г. Тюмень и ООО «Жилье-2006» составлен акт о передаче имущества органу местного самоуправления, согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник ООО «Жилье-2006» передал, а Муниципальное образование городской округ г. Тюмень приняло объект недвижимого имущества – водопровод, назначение: водопровод, протяженность 488 м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Широтная – вп20 (л.д.69-72).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2014 по делу № А70-8647/2013 конкурсное производство в отношении ООО «Жилье-2006» прекращено, в связи с чем 14.05.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Жилье-2006».

05.06.2014 Департамент обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – водопровод, назначение: водопровод, протяженность 488 м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Широтная – вп20, кадастровый номер 72:23:0430001:458. При этом в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен акт о передаче имущества органу местного самоуправления от 23.01.2014, в соответствии с которым ООО «Жилье -2006» передает, а Муниципальное образование городской округ г. Тюмень принимает указанный объект (л.д.60).

По результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов Управлением установлено, что в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Жилье-2006» ликвидировано в связи с банкротством 14.05.2014.

Сообщением от 22.07.2014 № 01/319/2014-172/17655 Управление отказало Департаменту в государственной регистрации прекращения права собственности на указанный выше объект по основанию, предусмотренному абзацем десятым (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав) пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.8-10).

Ссылаясь на положения статьи 165, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы первый и третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Управление указало, что на государственную регистрацию не представлено вступившее в законную силу решение суда о регистрации перехода права на объект к Муниципальному образованию городской округ г. Тюмень.

Полагая, что указанное выше решение Управления, изложенное в сообщении от 22.07.2014 № 01/319/2014-172/17655, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект не основано на положениях законодательства и нарушает права муниципального образования город Тюмень, Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

14.11.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае Департаментом оспаривается законность отказа Управления Росреестра по Тюменской области в государственной регистрации права муниципальной собственности города Тюмени на объект недвижимого имущества – водопровод, назначение: водопровод, протяженность 488 м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Широтная – вп20, изложенного в сообщении от 22.07.2014 № 01/319/2014-172/17655 и мотивированного тем, что Департаментом на государственную регистрацию не представлено вступившее в законную силу решение суда о регистрации перехода права на объект к Муниципальному образованию городской округ г. Тюмень, являющееся документом-основанием для регистрации соответствующего права.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ), заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если право возникает на основании соглашения или договора с органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная регистрация права может быть осуществлена на основании заявления органа государственной власти или органа