Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А70-11700/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 марта 2015 года

                                                      Дело № А70-11700/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-404/2015) Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 ноября 2014 года по делу № А70-11700/2014 (судья Л.Е. Вебер), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Администрации города Тюмени о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области, Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - представитель Катаева И.С. по доверенности № 73/14-Д от 16.06.2014 сроком действия по 28.11.2016, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Тюмени (далее – Администрация, ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 215,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 137/3.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2044 по делу № А70-11700/2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области, Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее – ТУ Росимущества в Тюменской области).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2014 по делу № А70-11700/2014 исковые требования удовлетворены. За ООО «Росгосстрах» признано право собственности на объект недвижимости – встроенные нежилые помещения на первом этаже жилого дома, общей площадью 215,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Тюмень ул. Московский тракт 137/3.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества в Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ООО «Росгосстрах» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу № А70-11700/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.03.2015.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Росгосстрах» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, оценив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу-  не подлежащей удовлетворению.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств в отсутствии конкретных возражений со стороны ответчика у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Тюменской области со ссылками на приказ Министерства финансов РСФСР от 27.12.1990 № 30/334 «О преобразовании органов Госстраха РСФСР в акционерные страховые общества», приказ Правления Госстраха РСФСР от 12.08.1991 № 07-183, письма Министерства государственного имущества Российской Федерации от 19.01.1999 № 2/239 «О форме собственности и праве владения недвижимым имуществом, находящимся на балансе ОАО «Росгосстрах» и его дочерних страховых обществ» и от 12.04.1999 № ЮМ-3/4081 «О праве владения дочерними страховыми обществами ОАО «Росгосстрах» федеральным недвижимым имуществом» указывает, что ОАО «Росгосстрах» было создано в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 10.02.1992 № 76 «О создании Российской государственной страховой компании» на базе органов государственного страхования РСФСР, возглавляемых Правлением государственного страхования Российской Федерации при бывшем Министерстве финансов РСФСР, где учредителем от имени государства выступил Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (в настоящее время - Министерство государственного имущества Российской Федерации), который является единственным акционером и держателем пакета акций и в соответствии с распоряжением правительства РФ от 29.09.1992 №1795-р и указанным постановлением Правительства РФ ОАО «Росгосстрах» было передано имущество и денежные средства упраздненного   Правления   государственного   страхования   СССР,   а  уставный   капитал   был сформирован за счет средств правления государственного страхования РФ, то есть за счет федеральных средств.

Кроме того, обращает внимание, что все предшественники ОАО «Росгосстрах» являлись федеральными организациями, поэтому объекты недвижимого имущества, переданные ими на баланс ОАО «Росгосстрах», но не вошедшие в его уставный капитал, продолжают относиться к федеральной собственности.

В этой связи ТУ Росимущества в Тюменской области полагает, что основания для удовлетворения исковых требований, заявленных в настоящем деле, отсутствуют.

Между тем, вышеприведенные возражения ТУ Росимущества в Тюменской области не имеют отношения к истцу - ООО «Росгосстрах» и предмету настоящего спора, поскольку доказательства, на которые ссылается податель жалобы, свидетельствуют о создании в 1992 году ОАО «Росгосстрах».

Из материалов дела следует, что Тюменская страховая фирма «ТюАСФ» (правопреемником которой являлось ООО «Росгосстрах-Урал», а далее - ООО «Росгосстрах») была образована Приказом Правления Госстраха РСФСР от 12.08.1991 № 07/183 в соответствии с ранее изданным приказом Министерства финансов РСФСР № 30/334 от 27.12.1990 «О преобразовании органов Госстраха РСФСР в акционерные страховые общества».

Как указано в пункте 3 Приказом Правления Госстраха РСФСР от 12.08.1991 № 07/183 «Об образовании Тюменской страховой фирмы «ТюАСФ» баланс по основной деятельности страховых органов Тюменской области по состоянию на 01.07.1991 считается передаточным балансом для страховой фирмы «ТюАСФ».

01.12.1992 спорное помещение, находящееся на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, дом 137 было поставлено на баланс уже существующего на тот момент АОЗТ Тюменская акционерная страховая фирма «ТюАСФ», что подтверждается извещением от декабря 1992 года (том 2 лист дела 14).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона РСФС от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», действующего на момент передачи, гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

Согласно справке Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 03.12.2013, объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 137/3 не является объектом учета реестра муниципального имущества города Тюмени (том 2 лист дела 20).

Согласно сведениям ТУ Росимущества в Тюменской области на дату 16.12.2013 спорное помещение не значится в реестре федерального имущества (том 2 лист дела 22).

Согласно уведомлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.12.2013 № 01/490/2013-399 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правопритязаниях на спорное нежилое помещение.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Росгосстрах».

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку ТУ Росимущества в Тюменской области при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину, в силу освобождения подателя жалобы от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 ноября 2014 года по делу № А70-11700/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина