Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А46-15079/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2015 года

                                                   Дело №   А46-15079/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-413/2015) общества с ограниченной ответственностью «Молзавод «Тюкалинский» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2014 по делу №  А46-15079/2014 (судья Пермяков В.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 5503088113, ОГРН 105504019768)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молзавод «Тюкалинский» (ИНН 5537009536, ОГРН 1115514000447)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Ельцина Юлия Сергеевна (удостоверение, по доверенности б/н  от 15.01.2015 сроком действия один год);

от заинтересованного лица: Палачев Игорь Геннадьевич (паспорт, по доверенности б/н  от 09.02.2015 сроком действия три года).

установил:

            Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Омской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Молзавод «Тюкалинский» (далее - заинтересованное лицо, Общество, ООО «Молзавод «Тюкалинский») к административной  ответственности,  предусмотренной  частью  2  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2014 по делу А46-15079/2014 ООО «Молзавод «Тюкалинский» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку поступление в розничную сеть продукции, содержащей БГКП, создает угрозу жизни и здоровью потребителей и сам факт нахождения такого опасного продукта в свободной продаже является законченным составом административного правонарушения. Кроме того, оснований для применения в отношении заинтересованного лица статьи 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Молзавод «Тюкалинский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ административному органу следует доказать, что нарушения, допущенные Обществом, повлекли либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Однако, таких доказательств административным органом не представлено, в связи с чем, по мнению подателя апелляционной жалобы квалификация, совершенного Обществом деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является неправомерной.

До начала судебного заседания от ООО «Молзавод «Тюкалинский» поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором Общество выразило несогласие  с тем, что суд первой инстанции, в нарушение пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынес оспариваемое решение, основываясь на копиях документов, не заверенных надлежащим образом.

Оспаривая доводы подателя жалобы, административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

09.10.2014 при осуществлении административного расследования выездной проверки деятельности юридического лица ООО «Молзавод «Тюкалинский», расположенного по адресу: Омская область, Тюкалинский район, г. Тюкалинск 1-я Кооперативная, д. 49, установлен факт административного правонарушения. По адресу г. Омск, пр. Мира 183 Б была отобрана для исследования молочная продукция находящаяся в обороте. В ходе проверки данной продукции, установлено:

- в соответствии с протоколом испытаний № 25508 от 14.10.2014 АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», экспертным заключением №3711 ГП/Л от 21.10.2014 сыр «Швейцарский» не соответствует требованиями ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (приложение 8, пункт 38/а) по микробиологическим показателям в 0,001 г выделены БГКП в норме не допускаются;

-   в соответствии с протоколом испытаний № 25448 от 14.10.2014 АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», экспертным заключением №3710 ГП/Л от 21.10.2014 сыр «Тюкалинский ЛИЛИПУТ» не соответствует требованиями ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (приложение 8, пункт 38/а) по микробиологическим показателям в 0,001 г выделены БГКП в норме не допускаются;

-    в соответствии с протоколом испытаний № 25507 от 14.10.2014 АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», экспертным заключением №3712 ГП/Л от 21.10.2014 сыр «Голландский» не соответствует требованиями ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (приложение 8, пункт 38/а) по микробиологическим показателям в 0,001 г выделены БГКП в норме не допускаются.

          Вышеуказанная продукция в рамках производственного контроля не исследовалась.    Производственный    контроль   не   организован.   Отсутствует   программа производственного контроля.

По результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения Аушевой Т.Ю. был составлен протокол № 4/227-14 от 24.10.2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протоколом установлено не соответствие требованиям статьи 11, части 5 статьи 15, части 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, статьи 1 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», раздела 3, раздела 12 пункта 81, приложения 8 пункта 38/а ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», а также пунктов 1.4, 7.1, 14.1, 14.2 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Таким образом, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области установлены признаки совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

19.12.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 данного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, образуют нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующие таким требованиям.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, повлекшим причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исходя из вида осуществляемой деятельности (производство и реализация пищевых продуктов), в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов под обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их реализации определены Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), в соответствии с положениями которого, при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и