Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А81-5618/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 апреля 2015 года

                                                      Дело №   А81-5618/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-759/2015) арбитражного управляющего Больших Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 12.12.2014 по делу №  А81-5618/2014 (судья Сеитов Э.М.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу

к арбитражному управляющему Больших Александру Сергеевичу

о привлечении административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, административный орган,  Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Больших Александра Сергеевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, арбитражный управляющий Больших А.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 12.12.2014 по делу №  А81-5618/2014 суд привлек арбитражного управляющего Больших Александра Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного управляющего состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также вины арбитражного управляющего в допущенном правонарушении,  выразившихся в неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных абзацем 10 пункта 7 статьи 12, пунктами 1, 4 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). При этом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в части надлежащего уведомления конкурсных кредиторов должника о предстоящем собрании кредиторов действовал добросовестно и своевременно, направив 13.05.2014 уведомления о собрании кредиторов путем почтового сообщения. По поводу несвоевременного получения налоговым органом уведомления о созыве собрания, арбитражный управляющий указывает, что уполномоченный орган присутствовал на собрании, что дает основание полагать о подготовленности и выработки позиции уполномоченного органа с целью участия в собрании кредиторов должника.

Кроме того, арбитражный управляющий считает возможным признать административное правонарушение малозначительным, освободив при этом арбитражного управляющего, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

До начала судебного заседания от Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2012 по делу № А81-5423/2011 в отношении индивидуального предпринимателя Рудович Сергея Геннадьевича (далее - должник, ИП Рудович С.Г.) введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Больших Александр Сергеевич (л.д. 39-45).

Определением суда от 23.05.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен (л.д.46-49).

18.09.2014 должностное лицо Управления, на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Межрайонной ИФНС России №5 по ЯНАО) и непосредственно обнаружив данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства), признал их достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынес определение № 17/89-14 (л.д.20-22).

13.10.2014 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, в связи с нарушением требований Закона о банкротстве, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.10-15).

Нарушения, по мнению административного органа, выразились в следующем: Управлением в ходе проведения административного расследования установлено, что конкурсным управляющим Больших А.С. 05.03.2014 проведено собрание кредиторов, сообщение о котором, в нарушении абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не было включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Кроме того, Управлением установлено, что арбитражным управляющим сообщения о проведении собраний кредиторов от 30.05.2014, от 29.08.2014 опубликованы в ЕФРСБ с нарушением требований, установленных пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Также Управлением установлено, что 29.08.2014 состоялось собрание кредиторов должника, уведомление о котором было направлено арбитражным управляющим в Межрайонную ИФНС России №5 по ЯНАО 18.08.2014, тогда как должно было быть направлено не позднее 15.08.2014.

Таким образом, арбитражный управляющий Больших А.С. нарушил пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве в части нарушения сроков направления уведомления о проведении собрания кредиторов.

Вышеизложенное позволило административному органу прийти к выводу о том, что арбитражный управляющий Больших А.С. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ИП Рудович С.Г. нарушил требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

12.12.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано арбитражным управляющим в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно пункту 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

С 01.04.2011 названные сведения в соответствии с Законом о банкротстве подлежат опубликованию в ЕФРСБ, который ведется в сети «Интернет» на сайте http://bankrot.fedresurs.ru.

Как следует из материалов дела, 05.03.2014 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, что подтверждается протоколом собрания кредиторов №7 от 05.03.2014, журналом участников собрания кредиторов (л.д.52-54).

В нарушение вышеуказанных требований конкурсным управляющим Больших А.С. сведения о результатах собрания кредиторов должника состоявшегося 05.03.2014 не были включены в ЕФРСБ, что подтверждается материалами дела и не опровергается арбитражным управляющим.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что административным органом в данном случае событие административного правонарушения доказано.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ) сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, арбитражным управляющим назначены проведение собраний кредиторов ИП Рудович С.Г. на 30.05.2014 и 29.08.2014. По результатам собраний кредиторов составлены протоколы от 30.05.2014 № 8, от 29.08.2014 № 9.

Следовательно, с учетом определенных законом сроков сообщения о проведении собраний должны быть размещены конкурсным управляющим в ЕФРСБ соответственно не позднее 16.05.2014 и 15.08.2014.

Однако, из писем Информационного агентства «Интерфакс» от 09.10.2014 исх. № 1Б1723 и от 24.09.2014 исх. №1Б1664 следует, что сообщения о проведении собраний кредиторов созданы 21.05.2014 и 25.08.2014, публикация сообщений в ЕФРСБ произведена после поступления денежных средств соответственно 22.05.2014 и 27.08.2014 (л.д.65-70).

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей данного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания