Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А75-234/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 августа 2015 года

Дело № А75-234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6857/2015) Администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.05.2015 по делу № А75-234/2015 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право и Недвижимость» (ИНН: 8604049814 ОГРН: 1118619000851) к Администрации города Нефтеюганска о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в выдаче акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта,

при участии в деле Департамента градостроительства администрации города Нефтеюганска, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Нефтеюганска,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право и Недвижимость» (далее - заявитель, Общество, ООО «Право и Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Администрации города Нефтеюганска (далее – заинтересованное лицо, Администрация), в котором просило признать незаконным решение, выразившееся в отказе в выдаче акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта «Комплекс по предоставлению бытовых услуг населению» по адресу: г. Нефтеюганск, 8А микрорайон, и обязать Администрацию выдать акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта «Комплекс по предоставлению бытовых услуг населению» по адресу: г. Нефтеюганск, 8А микрорайон, у жилого дома № 1, площадью 1877 кв.м.

Определением арбитражного суда от 15.01.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент имущественных и земельных отношений), определением от 10.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства администрации города Нефтеюганска (далее – Департамент градостроительства).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.05.2015 по делу № А75-234/2015 заявленные ООО «Право и Недвижимость» требования удовлетворены, признано незаконным решение Администрации об отказе в выдаче акта выбора земельного участка под размещение объекта «Комплекс по предоставлению бытовых услуг населению» по адресу: г. Нефтеюганск, 8А микрорайон площадью 1877 кв.м, и на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения в порядке, установленном статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Этим же решением с Администрации в пользу ООО «Право и Недвижимость» взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной при подаче заявления об оспаривании решения и заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на  правомерность оспариваемого отказа в выдаче Обществу акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта «Комплекс по предоставлению бытовых услуг населению» по адресу: г. Нефтеюганск, 8А микрорайон, поскольку заявителем не была обоснована испрашиваемая площадь земельного участка. Так, в обосновании примерного размера земельного участка указано, что площадь застройки составляет 648 кв.м, в то время как площадь испрашиваемого земельного участка составила 1877кв.м. Кроме того, на момент обращения Общества с заявлением о выборе земельного участка органом местного самоуправления были начаты меры по территориальному планированию для подготовки проекта планировки территории; границы испрашиваемого Обществом земельного участка пересекает граница земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000000:6914 под строительство объекта «Газопровод на автомойку».

Администрацией в электронном виде представлен документ, поименованный как дополнения к апелляционной жалобе, фактически являющийся отзывом на апелляционную жалобу, с доказательствами его направления лицам, участвующим в деле. Указанный отзыв приобщен к материалам дела.

В качестве приложений к отзыву Администрацией представлены дополнительные доказательства: копия муниципального контракта № 106 от 25.04.2014, копия письма № 10-15/14 от 18.07.2014, копия письма № 33/14 от 22.08.2014, также от Администрации поступило ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.

В связи с тем, что Администрация в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновала невозможность представления копии муниципального контракта № 106 от 25.04.2014, копий писем № 10-15/14 от 18.07.2014, № 33/14 от 22.08.2014 в суд первой инстанции, указанные документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, вышепоименованные документы, поступившее в суд электронном виде, остаются в материалах дела, но оценке не подлежат.

До начала судебного заседания от Администрации и Департамента градостроительства поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие из представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО «Право и Недвижимость» и Департамента имущественных и земельных отношений, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не заявивших ходатайств об отложении судебного разбирательства.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

21.08.2014 ООО «Право и недвижимость» обратилось к Главе администрации города Нефтеюганска (по системе «одно окно») с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство «Комплекс по предоставлению бытовых услуг населению» по адресу: г. Нефтеюганск, 8А микрорайон, у жилого дома № 1, площадью 1 877 кв.м. (т.1 л. д. 16).

Письмом от 13.10.2014 № Исх.-9695 Департамент имущественных и земельных отношений проинформировал Общество о невозможности предоставления земельного участка под размещение объекта «Комплекс по предоставлению бытовых услуг населению» по указанному в заявлении адресу в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен на территории микрорайона, в отношении территории которого принято решение о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории, Департаментом градостроительства заключен муниципальный контракт на выполнение работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона 8А города Нефтеюганска.

Расценив данное письмо как отказ в выборе земельного участка, считая его незаконным, нарушающим права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Право и недвижимость» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08.05.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае заявитель оспаривает решение Администрации, выразившееся в отказе в выдаче акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта «Комплекс по предоставлению бытовых услуг населению» по адресу: г. Нефтеюганск, 8А микрорайон, изложенное в письме от 13.10.2014 № Исх.-9695.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения