Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А70-14024/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 августа 2015 года

                                                    Дело №   А70-14024/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7257/2015) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРИАЛ» и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7262/2015) Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2015 по делу № А70-14024/2014 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агат» (ОГРН 1067203358936, ИНН 7203183610) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРИАЛ»,  о признании незаконными действий, связанных с проведением конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом по адресу: г.Тюмень, ул.Интернациональная, 140, а именно, по включению названного дома в открытый конкурс № КО-002/14 от 14.03.2014 и принятию решения по результатам конкурса протокол № 8 от 01.07.2014,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени - представитель не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРИАЛ»  - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агат» - представитель не явился, извещено;

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агат» (далее - заявитель, Общество, ООО «УК «Агат») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее - Департамент) о признании незаконными действий, связанных с проведением конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Тюмень, ул. Интернациональная, 140, а именно, по включению названного дома в открытый конкурс № КО-002/14 от 14.03.2014, и принятию решения по результатам конкурса, оформленного  протоколом № 8 от 01.07.2014.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2015 по делу № А70-14024/2014 требования Общества удовлетворены, поскольку суд первой инстанции установил, что конкурс по отбору управляющей организации был проведен Департаментом в отсутствие законных оснований.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРИАЛ» (далее по тексту – ООО «УК «ТРИАЛ») обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2015 по делу № А70-14024/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «УК «ТРИАЛ» указало, что в суд не было представлено доказательств того, что договор управления многоквартирным домом заключен с собственниками, обладающими более чем пятьдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирных домах; ООО «УКА «Агат» не является заинтересованным лицом, так как не подавало заявку на участие в конкурсе, не участвовало в торгах, не является собственником помещений в многоквартирном доме и не может являться управляющей компанией; заявителем нарушен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  срок на обращение в арбитражный суд.

Также в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой обратился Департамент, который просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2015 по делу № А70-14024/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что у него отсутствовали основания для отказа от проведения конкурса по отбору управляющей компании для многоквартирного дома № 140 по ул. Интернациональная в г. Тюмени.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, установил следующие обстоятельства.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Интернациональная, дом 140, проведенного в период с 27.12.2014 по 27.01.2015 в форме заочного голосования, собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве таковой выбрано ООО «УК «Агат», утвержден проект договора управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом заочного голосования от 29.01.2014.

30.01.2014  между ООО «УК «Агат» и собственниками помещений в спорном многоквартирном жилом доме заключен договор управления многоквартирным домом со сроком действия на один год при условии его ежегодного продления на тот же срок.

Однако, Департаментом 01.07.2014 был проведен открытый конкурс № КО-002/14 по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в том числе, спорного дома.

По результатам данного конкурса по лоту № 3, составляющему многоквартирный дом по адресу: г. Тюмень, ул. Интернациональная, 140, победителем признано ООО УК «ТРИАЛ». Результаты конкурса оформлены протоколом № 8 от 01.07.2014.

Не согласившись с действиями Департамента, связанными с проведением конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным жилым домом, ООО «УК «Агат» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2015 по делу № А70-14024/2014 требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Департаментом и третьим лицом  в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации   управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Основной целью проведения конкурса по выбору управляющей организации является соблюдение прав собственников жилых помещений на благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Данные условия должны быть обеспечены путем проведения конкурса, так как по результатам его проведения может быть определена управляющая компания, предложившая лучшие условия оказания услуг.

Между тем, в случае выбора способа управления собственниками помещений самостоятельно у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по проведению конкурса и права собственников не будут нарушены.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение 20 дней со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети Интернет и не позднее чем в течение 40 дней со дня размещения такого извещения проводит открытый конкурс.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации   орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила № 75).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 75 под организатором конкурса понимается орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс.

Пунктом 39 Правил № 75 предусмотрено, что, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 № ГКПИ09-830, вступившим в законную силу 13.10.2009, абзац первый пункта 39 Правил № 75 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в связи с отсутствием кворума общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Интернациональная, дом 140, проведенное 24.12.2013 в очной форме по инициативе собственника квартиры № 70 в указанном МКД, признано не правомочным, ООО «УК «Агат» поручено подготовить документы и провести собрание в форме заочного голосования с 27.12.2013 по 29.01.2014, что подтверждается протоколом от 24.12.2013.

На основании результатов общего собрания собственников помещений указанного дома, проведенного в форме заочного голосования, собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве таковой выбрано ООО «УК «Агат», о чём свидетельствует протокол заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Интернациональная, дом 140, от 29.01.2014.

30.01.2014 между ООО «Управляющая компания Агат» и собственниками помещений в спорном МКД заключен договор управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Агат» приступило к исполнению функций исполнителя коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Интернациональная, 140, на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «УК «Агат» было выбрано управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного жилого дома.

Решение общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 29.01.2014, в установленном жилищном законодательстве порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, учитывая положения процитированных норм права и фактические обстоятельства дела, в данном случае у Департамента отсутствовали основания для проведения торгов.

Довод апелляционной жалобы Департамента о том, что решение общего собрания, оформленное протоколом от 29.01.2014, не может быть признано решением собственников помещений в многоквартирном