Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А75-2095/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 августа 2015 года

                                                           Дело № А75-2095/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8293/2015) общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2015 по делу № А75-2095/2015 (судья Агеев А.Х.) по иску муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200, ИНН 8612007896) к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис» (ОГРН 1058601675208, ИНН 8612012455) о взыскании 8 634 817 руб. 61 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис» (далее – ООО ИПФ «ПЭС», ответчик) о взыскании 8 388 173 руб. 16 коп., составляющих стоимость коммунальных ресурсов, поставленных в августе-октябре 2014 года по договору № 324 на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и приготовление горячей воды), воды и отвод бытовых стоков) от 31.01.2013 и 246 644 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 23.01.2015. Также истец просил производить взыскание с ответчика процентов, начиная с 24.01.2015, по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2015 по делу № А75-2095/2015 исковые требования МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях удовлетворены полностью, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом неверно распределены поступающие денежные средства. Расчет процентов, произведён истцом с нарушением действующего законодательства, поскольку не соответствует 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; согласно расчету ответчика (8388173,16 х 128 (с 16.09.2014 по 23.01.2015) х 8,25%/36000) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 246 053 руб. 80 коп.

Истец в отзыве на жалобу выразил несогласие с доводами ответчика.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, между МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях (ресурсоснабжающая организация) и ООО ИПФ «ПЭС» (абонент) заключен договор № 324 на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и приготовление горячей воды), воды и отвод бытовых стоков от 31.01.2013 с протоколом разногласий (том 1 л. 21-54).

По условиям данного договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенные инженерные сети, коммунальные ресурсы: тепловую энергию на нужды отопления, а также для приготовления горячей воды: воду хозяйственно-бытового назначения; осуществлять бесперебойное водоотведение через сети городской канализации, а также производить очистку сточных вод, в количестве, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, абонент обязался своевременно оплачивать полученные коммунальные ресурсы и обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении инженерных сетей и оборудования, используемых им для потребления коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора).

Тарифы и расчет стоимости коммунальных ресурсов определены сторонами в разделе 9 договора.

По условиям пункта 10.1 договора ресурсоснабжающая организация выставляет (передает) абоненту счет-фактуру до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, за коммунальные ресурсы, потребленные в расчетном месяце.

Платежи за потреблённые коммунальные ресурсы абонент производит на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днём поступления платежей потребителей абоненту, через платежного агента, либо самостоятельно с приложением справки об оплате услуг (приложение № 13) и реестра оплаты услуг (приложение № 12). Окончательный расчёт до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчётным месяцем) (пункт 10.4 договора).

В пункте 10.10 названного договора стороны указали, что в случае отсутствия в платежном документе управляющей организации в поле «назначение платежа» указания на договор и период оплаты ресурсоснабжающая организация имеет право произвести разноску оплаты в хронологическом порядке погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Как установлено судом первой инстанции, истцом обязательства по договору в августе-октябре 2014 года выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку, как усматривается из представленных доказательств, коммунальные ресурсы оплачивались ответчиком с нарушением установленного в договоре срока, истец правомерно требует взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 23.01.2015 в размере 246 644 руб. 45 коп.

Вопреки утверждению ответчика, истец обоснованно на основании пункта 10.10 договора распределил поступившие денежные средства в хронологическом порядке погашения задолженности.

Контррасчёт сумм, уплаченных за коммунальные ресурсы, поставленные истцом в спорный период, и процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием конкретных платежных поручений, на основании которых ответчиком оплачивались ресурсы за август-октябрь 2014 года, не представлен. Акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.01.2015 довод ответчика о неверном распределении поступающих денежных средств не подтверждает, наоборот, свидетельствует о том, что, учитывая длящиеся правоотношения сторон, ресурсоснабжающая организация с соблюдением пункта 10.10 договора относила денежные средства на расчётные периоды в хронологическом порядке (том 2 л. 36-65).

Расчёт процентов, произведённые ответчиком в апелляционной жалобе, не принимается во внимание, поскольку истцом правомерно проценты начисляются не на всю сумму задолженности в общем, а дифференцированно по каждому счету-фактуре (том 1 л. 14-20).

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу названной правовой нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии с пунктом 2 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Названный пункт постановления определяет, как следует рассчитывать годовые проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России, а не устанавливает порядок подсчета периода просрочки платежа.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, признает его верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам спора. Данный расчет прав ответчика не нарушает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части постановления в виде отдельного судебного акта судом апелляционной инстанции допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты обжалуемого решения: вместо «27.05.2015» напечатано «25.05.2015». На основании статьи 179 АПК РФ суд считает возможным исправить данную опечатку, поскольку это не затрагивает существа принятого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2015 по делу № А75-2095/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков