Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А75-1033/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 октября 2015 года

                                                      Дело № А75-1033/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9087/2015) общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.06.2015 по делу № А75-1033/2015 (судья Сердюков П.А.), по иску открытого акционерного общества «Запсибэлектрострой» (ОГРН 1028600606033) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтестрой» (ОГРН 1028600608035) о взыскании 210 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Запсибэлектрострой» (далее – ОАО «ЗСЭСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтестрой» (далее – ООО «Нефтестрой», ответчик) о взыскании 210 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.06.2015 по делу № А75-1033/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО «Нефтестрой» в пользу ОАО «ЗСЭСС» взыскано 210 000 руб. долга, 7 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных истцом требований.

Доводы жалобы сводятся к недоказанности факта исполнения ОАО «ЗСЭСС» обязательств продавца из спорного договора купли-продажи. Вследствие изложенного, по мнению подателя жалобы, у истца отсутствовало право обращаться с настоящим иском, поскольку не возникло право требовать оплаты товара.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы: подлинники договора купли-продажи № 09/10КП от 30.10.2014 и акта приема-передачи от 30.10.2014.

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ООО «Нефтестрой» – без удовлетворения.

К письменному отзыву на жалобу истцом приложены дополнительные документы: копии претензии ООО «Нефтестрой», договора купли-продажи № 09/10КП от 30.10.2014 и акта приема-передачи от 30.10.2014.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ОАО «ЗСЭСС» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, которое удовлетворено судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «ЗСЭСС» (продавец) и ООО «Нефтестрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 09/10КП от 30.10.2014, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю прицепы здания мобильные марки «Кедр-4» в количестве три штуки, заводские номера машины (рамы): К4№3125(156) (инв. № 0739), К4 3119 (142) (инв. № 8056), К4 3123 (119) (инв. № 11032), (далее – имущество), а покупатель обязался принять имущество и оплатить, в порядке, установленном договором (том 1 л.д. 8-9).

Согласно пункту 1.3 договора место нахождения имущества: ПС 500 кВ Белозерная, Тюменская область. При этом, покупатель самостоятельно и за свой счет осуществляет вывоз имущества из его места нахождения.

В пунктах раздела 2 договора № 09/10КП от 30.10.2014 сторонами согласована общая сумма договора в размере 210 000 руб. Стоимость каждого прицепа мобильного здания в отдельности составляет 70 000 руб. В случае изменения стоимости и основных характеристик передаваемого имущества, стороны оформляют дополнительное соглашение, отражающее соответствующие изменения. Оплата имущества производится покупателем путем внесения денежных средств на основании выставленного счета в порядке 100 процентной предоплаты. Право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи.

ОАО «ЗСЭСС» и ООО «Нефтестрой» подписан акт приема-передачи имущества от 30.10.2014 (том 1 л.д. 10).

Ссылаясь на неисполнение ООО «Нефтестрой» обязательств по оплате полученного товара, ОАО «ЗСЭСС» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме послужило поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора купли-продажи № 09/10КП от 30.10.2014, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившихся между сторонами правоотношений нормами главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Приведенные выше положения гражданского законодательства характеризуют договор купли-продажи как правоотношение по возмездному отчуждению имущества и связывают возникновение права продавца требовать оплаты с исполнением обязательств в пользу покупателя.

Одним из основополагающих принципов гражданского права является принцип эквивалентности в хозяйственных взаимоотношениях между его участниками (статья 423 ГК РФ).

На основании частей 1, 3 указанной статьи договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Стороны сделки являются коммерческими юридическими лицами, целью деятельности которых является систематическое извлечение прибыли. Отношения между ними должны носить возмездный характер, поскольку неравноценность нарушает указанный принцип.

Как указано выше, пунктом 2.3 договора купли-продажи № 09/10КП от 30.10.2014 предусмотрено, что оплата вносится ООО «Нефтестрой» на основании выставленного счета в порядке предварительной оплате в сумме 100%.

Между тем, материалы настоящего дела свидетельствуют, что действия по передаче покупателю товара произведены продавцом ранее получения предварительной оплаты в сумме 210 000 руб.

По смыслу норм статей 9, 65 АПК РФ установление фактов, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами, невозможно для суда.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с требованием об оплате продаваемого имущества покупателем, обязан представить суду доказательства наличия у него на момент заключения договора купли-продажи такого имущества в состоянии и количестве, согласованном сторонами в договоре, а также передачи этого имущества ответчику.

Исполнение обязанности по передаче товара продавцом должно подтверждаться надлежащими доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта передачи товара по договору купли-продажи № 09/10КП от 30.10.2014 истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи от 30.10.2014 (том 1 л.д. 10), подписанный сторонами.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленный в дело акт приема-передачи от 30.10.2014, суд апелляционной инстанции признает его надлежащим доказательством факта исполнения истцом обязательств продавца.

Из указанного акта следует, что ОАО «ЗСЭСС» передало, а ООО «Нефтестрой» приняло следующее имущество – вагоны с инвентарными номерами 0739, 8056, 11032. В названии данного акта также прямо указано на договор купли-продажи № 09/10КП от 30.10.2014.

Указанный акт приема-передачи подписан уполномоченным представителем ответчика, подпись скреплена печатью организации. Какие-либо отметки, замечания, приведенные ООО «Нефтестрой» при подписании данного акта, отсутствуют в документе.

Учитывая, что акт приема-передачи от 30.10.2014 позволяет установить индивидуализирующие признаки передаваемых истцом ответчику в собственность объектов имущества (инвентарные номера), которые содержатся в пункте 1.1 спорного договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по данному акту передано определенное имущество, являющееся объектом соглашения ОАО «ЗСЭСС» и ООО «Нефтестрой».

В связи с передачей имущества истцом ответчику выставлены счета-фактуры на каждый из трех переданных объектов имущества (том 1 л.д. 11-13).

Кроме того, в суд первой инстанции ОАО «ЗСЭСС» представило гарантийное письмо № 56 от 28.10.2014 за подписью директора ООО «Нефтестрой» Серикова А.А., полученное истцом 29.10.2014 (том 1 л.д. 15).

В указанном гарантийном письме ответчик просит истца разрешить вывоз вагона жилого «Кедр» в количестве 3 штук с ПС 500 кВ Белозерная. Также ответчик гарантировал оплату после оформления договора купли-продажи.

Место расположения указанного имущества соответствует месту нахождения имущества, указанному в пункте 1.3 договора № 09/10КП от 30.10.2014.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик не привел доводов и доказательств принятия мер к установлению обстоятельств составления и направления указанных документов. О фальсификации представленных ОАО «ЗСЭСС» доказательств в соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Оценивая представленные истцом в обоснование требований доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющиеся в настоящем деле доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об исполнении ОАО «ЗСЭСС» обязательств продавца по договору купли-продажи № 09/10КП от 30.10.2014. При этом, данные доказательства не находятся в состоянии взаимного противоречия, позволяют установить фактические обстоятельства – юридически значимые действия сторон спора, направленные на совершение сделки, заключение договора и, впоследствии, отчуждение имущества.

В связи с изложенным доводы жалобы о недоказанности факта исполнения ОАО «ЗСЭСС» обязательств из спорного договора отклоняются за необоснованностью. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, возражая против иска и заявляя об исполнении истцом обязательств, возникших из каких-либо иных договоров, ответчик не представил в подтверждение позиции по делу допустимых и достаточных доказательств.

Подобные действия не могут быть расценены как добросовестное использование своих процессуальных прав.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами представленных в суд первой инстанции письменных пояснений заместителя директора ОАО «ЗСЭСС» и представителя истца, подписавшего акт приема-передачи от 30.10.2014. 

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

При этом, не допускается использование доказательств, полученных